后疫情时代乡村振兴科技动能的在地化生成

乡村振兴战略实施进程与农村发展的动能转换期、创新驱动发展的突围期重叠交汇,在地化生成逻辑为乡村振兴提供了立足农民主体的第一视角。锚定科技动能在地化生成目标,立足乡村,将资源、产业、科技和人才等在地化因素整合起来“嵌入”到乡村振兴的架构上来综合考量,充分发挥乡村振兴的主体能动作用,激发科技动能的在地化生成,逐步形成科技支撑和科技动能的“强连接”。科技动能的在地化生成需要乡村人才承载科技,与乡村发展具体要素匹配融合,与市场需求有效结合,与乡村振兴的发展目标正向契合,其具体样态、模式等需要在具体实践中多元化呈现。在党的有力领导、政府有为引导和市场有效拉动下,农民顺势而为、依地而立,克服后疫情时代突显的不利影响,探索科技动能在地化生成的现实路径,乡村振兴将在新时代进程中实现由外部科技支撑到内生科技驱动的整体转化和升级迭代。     

论检察机关法律监督职能的宪法回归

监察体制改革后,随着职务犯罪侦查权以及相关人员的转隶,检察机关的职能定位成为亟待厘清的问题。纵观我国检察制度的发展史不难发现,检察机关在法律监督职能的行使中出现了专项适用、倾斜适用和软化适用等三个不同阶段。究其缘由,或源于特殊时期的社会管控需求,或源于我国长期重刑轻民的思维惯性。而本次改革,恰恰为检察机关的主业回归提供了绝佳的契机。在合宪性原则的要求下,检察机关的权能定位应当围绕法律监督职能进行：一方面,检察机关应当继续加强已有的提出检察建议和提起抗诉两种法律监督方式;另一方面,也要拓展调查监督、公益诉讼、企业合规等新兴业务领域,回归宪法对检察机关职能的本源定位。     

弘扬社会主义核心价值观司法案例的编选标准与程序

司法案例体系是指具有指导作用的司法案例的集合,包括但不限于指导性案例。这一体系在弘扬社会主义核心价值观方面具有无可比拟的优势,其制度权威性、价值传承性、内容规范性、体例清晰性等特性十分有利于社会主义核心价值观的准确阐释和广泛传播,但是这种功能的发挥需要以合理的编选标准和有效的编选程序为基础,否则司法案例就会出现良莠不齐的问题。在编选标准方面,应当贯彻“对类似法律问题具有普遍的指导意义”的宏观宗旨,并结合具体核心价值的入法程度确定不同的说理标准。在编选程序方面,需要根据法院内部的推荐程序、社会公众的推荐程序以及集中清理编纂的程序要求展开。     

评注视野中的一般法与特别法——以担保权在破产程序中的实现为例

法律评注以全面性、体系性和准确性为根本特征,为了精准描摹规则适用的各个场景,写作者必须妥善处理一般法与特殊法的关系。囿于体裁和篇幅,法律评注往往难就一般规则在特殊法之下的个案事实、裁判观点和司法场景等方方面面作详细展开,担保权的实现规则就是评注视野之困的典型例证。担保制度的作用方式是担保权人在债务人无法履行时得享变价权和优先受偿权,然而权利人依据民法和破产法实现担保的前提、条件、方法和效果迥异,不仅破产法与民法的立法目标存在本质差异,破产法还更强调程序性规则的实际效用、当事人的商谈博弈和司法确认的能动过程。在方法上,法律评注应以局部体系作为主要参照坐标系,多以行动、事实和裁判作为研究质料,而且评注对特殊法的关照也并不否认法典的体系涵摄力。     

新媒体时代下侵犯肖像权问题研究

新媒体时代下,获取大众肖像的方法变得越来越容易,侵犯肖像权的案件也越来越多。利用名人剧照推销产品已成为新的商业模式,丑化、变造他人肖像,AI换脸等行为成为新媒体平台吸取流量的重要方式。《民法典》虽对肖像权做出了重新的规定,但仍存在一定的模糊性,不利于实践操作。在重新归纳新媒体时代下侵犯肖像权的行为方式后,本文从肖像元素、侵权主体、过错认定以及合理适用四个方面判定侵犯肖像权的行为,最后针对性地提出三个保护对策即确定赔偿标准、明确各方主体责任、提高群众的法律意识。据此希望能够完善肖像权保护的法律制度。