现代性批判、文明的走向与作为生活方式的哲学——卢风教授访谈录

导言:现代性问题是当代哲学研究的一个热点,在这一基础上也形成了很多新兴的研究领域和新思潮。然而,无论是支持也好,反对也罢,人类文明的走向都必须建立在对于现代性这样一个既成事实的反思之上。不可否认的是,现代性的科技、现代性的制度,乃至现代性的理念在带给人类巨大的文明进步之时,已然产生了其本身不能解决的问题,因而需要我们以超越现代性的方式做出思考和回应。这不仅会使哲学、文化发生深刻的变革,甚至也可能使     

莱布尼茨语言哲学的理性主义实质及其历史地位研究

莱布尼茨,作为"西方近代大陆理性主义哲学的最大代表和集大成者",其认识论思想的独创性体现在他关于认识起源、认识途径和真理问题的思考上,体现在他对语言的哲学思考上,表现在他关于"普遍字符"和"综合科学"的天才设想和"普遍代数学"的系统构建上。莱布尼茨的普遍代数学有着非常宏大而高尚的旨趣,意在"摧毁巴别之塔",谋取"人类普遍福利"。莱布尼茨的语言哲学不同于罗素的摹状词理论和维特根斯坦的语言游戏说和奥斯丁的言语行为理论,是一种独树一帜的理性主义语言哲学。他在语言哲学方面的天才设想"即使今天还依然是一个大有开发价值的宝藏"。     

从日食论古代科学的经验理性主义性质

日食在古代有重要的文化意义。在星占学中,日食是最严重的灾异之一,皇家在日食时必须进行救禳。由于预报日食的需要,古人对日食的科学认识在不断加深,天文历法不断发展且日益精密。但科学认识的进步没有消解对日食的宗教性迷信,救日仪式不仅延续到清代,而且规模越来越大。其原因在于,中国古代科学不同于西方的科学主义,它以理性服务于宗教和人事的生活目的,与神秘主义相兼容,是一种经验理性主义,而不是真正意义上的科学思维,因此也就无法发展出近代科学。     

哈耶克的国家理论

F .V .哈耶克认为 ,人类进步是自生自发的过程。试图通过计划安排人类生活的做法不仅会压抑个人自由和阻碍社会进步 ,而且还会导向暴政。所以国家正当行为只应是防阻他者对自由的强制。哈耶克的社会国家理论除了在认识论方面内藏悖论外 ,还未能指出自由或权利关系往往同构于当下制度结构。他对国家干预和分配正义的反感 ,表明他实际上认同于完全的自由市场构造。     

现代哲学对本体论的批判及其意义

本体论是西方历史和文化问题性的根源,是西方理性主义独特性的命脉所系。本体论通过系词"是"的哲学化而构成,形成了集逻辑性、概念性和原理性于一身的存在构成维度,其实质是通过思想来把握存在,本体论也因此错失了真正的存在。不仅如此,由于它用思想来代替存在,从而造成了对存在的遮蔽。现代哲学对本体论批判的真正意义在于使哲学摆脱本体论所造成的困境,进而使哲学回到真正的生活自身。由此,本体论批判形成了一种走向新的哲学立场———实践哲学的可能性。     

始终坚守一种"完整的理性主义"--辨析理性、理智及其他

西方现代的"非理性主义"(irrationalism/Irrationalismus)以及"反理性主义"(antirationalism/Antirationalismus)究竟"非"以及"反"的是什么?中文的"理性"一般是对译譬如英文的reason,德文的Vernunft.而reason,以及rationalism(理性主义)可以看作是导源于拉丁语ratio,进一步ratio又是对希腊术语dianoia(理智、或知性、或悟性)或logos(比量的理性、或"逻各斯")的移译,"理智",我们却又同时用它来翻译understanding(英)和Verstand(德),以及intellect/intellection(英)和Intellekt(德),而后面三个词都出自于拉丁术语intellectus,进一步,intellectus却是与希腊术语noeesis(理性)或nous(现量的理性、或"奴斯")相应.甚至德文亦是用Verstand对译intellectus,而用Vernunft对译ratio.于是我们发现,倘若未经澄清这所有术语使用的混乱,那么,我们是不可能清楚、正确地回答上述问题的.写作本文的目的就正在于此.     

法治:从神性回到理性--斯宾诺莎的理性法治观

斯宾诺莎是近代西方理性主义法治思想的奠基人之一.他较早冲破中世纪的神秘主义的法治学说,从人"自然状态"和"社会契约"推导出理性的法律统治的正当性和必然性.他认为,服从法律是公民的"天职",也是国家和统治者应尽之责.因为公民和最高统治者作为一个人,也存在个人的情欲和私利,最高统治者和国家还可能存在着罪过,这就决定了他们必须受理性的法律的约束.不过,真正的法治应当以民主为前提,以实现人的自由权利为宗旨.     

论理性主义与近代“火车式”政治

欧克肖特对文艺复兴以后欧洲最值得注意的思想样式的特征和谱系，以及它对近代欧洲政治的影响即“近代理性主义”进行了阐述和批判，全面检讨了西方自启蒙运动以来道德与政治生活的困境。近代欧洲政治中的理性主义的“理性”实际上是“技术理性”，它通过将知识论寻求必然性、可靠性的特点搬到人文生活领域中，在充满偶然性、不确定性的政治实践中追求一套完美的设计来解决不断变化的实际问题，由此形成了一种类似于驾驶火车的政治生活形式，并在政治生活中造成了许多问题。本文以火车为喻，来介绍欧克肖特对理性主义政治的批判。     

关于社会学学术传统问题

关于社会学的学术传统,一般认为由法国哲学家孔德提出的实证主义是社会学的主流范式,而由韦伯的理解社会学发端的人文主义社会学是实证主义社会学的对立物。实际上,社会学中的理性传统和人文传统都有着深邃的文化渊源和内在逻辑。但是,社会学一直局限在认识论的框架之中。走向实际的社会生活,在与其他知识和文化形式的积极互动和相互渗透中投身社会治理实践,是当代社会学摆脱传统桎梏的发展方向。     

对文化研究学术史的马克思主义认识论评估

本文认为,一直流行的带有机械归纳倾向的文化研究方法,忽视了认识形成的能动性和超越性,片面依赖认识的经验出发点,因而带有先天缺陷.它所内在的逻辑局限,造成以往文化研究的综合病症:文化定义失去逻辑公度性,而被纷繁的文化现象主宰和分裂;方法论上的实证教条盛行,陷入文化反思和文化对象之间的逻辑循环,从而消解了认识的有效性;文化中心论与文化相对论都得到关于自己合法性的认识论辩护.为了有效地推进文化反思,我们必须进行理性主义的批判式文化研究.