作为一种批评概念的“晚期风格”——萨义德对身体状况和美学风格关系的思考

"晚期风格"是萨义德晚年思考的核心问题,更是理解他晚期思想的关键.萨义德明确界定了"晚期风格",并通过高雅文化、通俗文化和艺术名家等三种话语策略证明了"晚期风格"的自我放逐特征.他将"晚期风格"作为一种向死而生的美学类型,认为它是艺术家以曲折的方式来表达对日益临近的死亡的思考、体验和审美超越.     

后殖民批评“三剑客”的理论内涵及在文本解读中的运用——以《印度之行》为例

后殖民主义理论是当今重要的文学批评理论之一,以探究不同国家的文化属性,整合民族文化之间的差异,强调第三世界与西方世界的平等对话为根本目的,其代表人物为萨义德、斯皮瓦克和霍米·巴巴。以福斯特的小说《印度之行》为分析文本,可以看出后殖民批评的理论内涵在具体文本中的呈现。当面对现今多元化、变化着的世界,我们研究后殖民主义的理论视角和批评策略也应该不断变化、更新,不能片面关注某个评论家的某个理论,要全面灵活地运用后殖民主义理论体系。     

文学批评中的语文学——萨义德与德曼语文学思想比较

在勘察语文学研究中传统与现代这一重要分期的基础上,从萨义德和德曼各自的文学批评理论出发,分析比较了语文学在两人文学批评中的重要意义。由于文学研究理念上的差异,在"回归语文学"这一共同点上,萨义德和德曼的研究旨趣和目的也大相径庭:萨义德是利用现代语文学文本细读法和文化还原性来阐释其人文主义文学文化批评理论,恢复人文主义批评实践的完整性和有效性;而德曼则是以传统语文学文本本体论和考据性研究方法为基础,试图重建文学批评的纯粹性和文学研究的自尊感。     

葛兰西文化霸权理论与萨义德东方主义之比较

萨义德的东方主义是葛兰西文化霸权理论的一种延伸,是其权力逻辑在东西方文化关系之间一个新方向上的拓展,从文化领域向知识话语即东方学学科领域的深入与扩散,巩固了西方的意识形态霸权,使文化霸权问题进一步复杂化、顽固化。本文详细地分析了文化霸权理论与东方主义两个方面的相同点,剖析了其理论本身存在的三个方面的不同之处以及理论的现实目的的根本差异,使我们对无产阶级复杂的革命斗争、帝国主义的本质与殖民史有更为清晰的认识。     

痛失最后的天空

萨义德的文化理论所拥有的世界影响力是毋庸置疑的，同时他也是拥有多重世界经验的人。1935年11月，他出生在巴勒斯坦耶路撒冷的英国托管地——托尔比亚区，父母都是中产阶级，他受洗的是英国的国教——基督教的新教。这在当时大多数人都信奉伊斯兰教的环境下，新教属于为数极少的基督徒中的少数。由于工作原因，他们全家本来只是～年中大半时间在埃及度过，     

后殖民理论：持久的警示与严峻的挑战——读萨义德《东方学》

一直以来，萨义德以其《东方学》而被誉为后殖民主义理论的“教父”。不少研究者游刃有余地贩用这种理论，锋利地剖开诸多具有殖民主义倾向的作品——不论原创还是译作，任务不免也就到此为止，进一步的深入思考似乎从未浮上心头。有鉴于此，本文致力于在细读《东方学》的前提下，以一些研究著作为参考背景，提出自己的问题。     

文本的乐谱:萨义德与阿多诺的对位法

"对位"这一作曲技法受到诸多作家和论者的青睐。本文主要讨论的是阿多诺和萨义德将"对位"这一概念在文本中的换置。虽然萨义德深受阿多诺的影响,但二者的对位法写作仍然有所不同。萨义德所推行实践的"对位阅读"在理论上试图建立一种音乐式的平衡,但在实践中有时似难以摆脱其帝国主义批判的主调;阿多诺的文风也充满"对位"特性。与音乐中传统的"协和音对位"相较,其文本更似现代音乐的"不协和音对位"。与萨义德相比,阿多诺文本的音乐性更强,其主旨也更加难以把握。他的政治立场更多地通过写作的方法而不是内容得到传达。     

论萨义德后殖民主义

爱德华·萨义德于1978年发表的《东方主义》宣告了后殖民主义理论的成熟.后殖民主义是一个多元文化的理论体系.它主要分析了后殖民主义时期殖民地与宗主国的关系,包括种族主义,国家主义,文化帝国主义和文化认同等方面.     

从复调到对位法--萨义德对巴赫金理论的扬弃

复调理论贯穿了20世纪西方文论史,始于巴赫金,由萨义德来谢幕。巴赫金的复调理论是对话性思维,是作者、主人公的对话,侧重作者与作品;萨义德的对位法是联系性思维,是东方与西方的对话,侧重读者和世界:二者在认识论上都基于客体的主体性,二者在方法论上都向文本外部拓展,注重事物间的联系,重视社会分析、历史溯源、同时性共存。但二者在东方观、体系性和破立之道上存在分歧,萨义德的对位法从三方面发展了巴赫金的复调理论:挣脱欧洲中心倾向,放眼东方;打破整体性系统,关注局部;摧毁权威,有虚无主义倾向。