以地方政府行政权为依托的纠纷解决之理论构建

以地方政府行政权为依托处理和解决各种社会纠纷不仅具有相应的法理和法律依据,也具有一定的现实基础和社会基础,更有其独特的优势。我国审判权机关的现实地位与审判权自身供给的不足,也为行政权处理和解决各种社会纠纷提供了广阔空间,充分发挥并有效规范地方政府在处理和解决各种社会纠纷过程中的优势和相应活动,也有助于我国加强社会建设和管理,推进社会管理体制创新目标的实现。     

10月26日的三道命令

俄历1917年10月25日（11月7日）的革命胜利后．列宁立即宣布了《和平法令》和《土地法令》,并且组织了工农政府。在10月26日（11月8日）的关于成立工农政府的决定中这样写道：“成立工农临时政府,在立宪会议召开以前管理国家．临时政府定名为人民委员会”。但是,人民委员会并没有马上、全面地行使属于它的“行政权”。     

法官的克制与能动——以转型期行政审判为研究范围

转型中国的现实决定了中国行政审判法官在致力于完成克制司法这一现代性课题之时需承担起能动司法的任务。在常规案件中,以克制为基本立场,追求法律形式理性,是法治的应有之义,也是行政国时代尊重专业化行政的必然结果。法官对法律形式理性的坚持,自觉抵制法外因素的影响,有利于防止司法腐败,强化民众对法律的权威性印象。在疑难案件中,能动司法克服人类理性的局限性,有效回应转型社会需求,并通过个案审查的形式逐步确立对行政权力的全面控制,从而完善法律之治。然而,能动司法有其难以避免的正当性和能力不足问题,在中国行政强势的背景下,甚至可能沦为行政机关借以实现行政目标的工具,因而需谨慎为之。     

论依法救灾的行政程序

对于我国这种行政权为主导型的国家来说,依法救灾主要是行政权依法救灾,即行政权在救灾中应如何保障和规制。然而我国目前没有专门的抗灾救灾法,仅有《中华人民共和国突发公共事件应对法》、《防震减灾法》等平行法;其次就是一些针对性较小的应急条例,这样就间接导致了我国在依法救灾过程中效率的低下,从而给人民群众的生命和财产带来了无谓的牺牲。我国必须完善相应的救灾程序的立法,尤其是政府在救灾过程中行政程序的规制,切实做到政府在救灾过程中有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。     

洛克政府特权理论与行政权定位

一般认为,"天赋人权"、"社会契约"、"分权制衡"和"有限政府"是人们解读洛克自然法思想的重点甚至全部,然而同为洛克自然法思想光辉之下的政府特权理论长期被学界所忽视。基于自然法思想的政府特权理论可以作为现代行政权定位的重要方向指引,理应引起学界的思考和关注。     

调整权力结构 制约行政权力——对行政权制约过程的博弈分析

权力结构是指权力在各权力主体之间的分布状况或排列组合方式。其主要类型有：“强弱弱”权力结构、“强强弱”权力结构和“强强强”权力结构。在“强弱弱”权力结构中,行政部门滥用行政权的现象会非常严重,在“强强弱”权力结构中该现象会有所减缓,只有在“强强强”权力结构中,这种现象才能得到最大限度的抑制。因此改变权力结构,特别是提升市民社会在权力结构中的权力比重,对于有效制约行政权至关重要。     

论当代中国行政权价值取向的转变

公正和效率是行政权的两个基本价值取向。一个合理的行政过程应兼顾公正和效率。当代中国行政权为最大化地追求其价值取向,在行政主体和行政相对方的权利义务方面都发生了较大的转变。这些转变对各级行政机关及其工作人员提出了新的要求:树立正确的权力观、依法行政、政务公开、不断提高自身素质等。     

农村社区自治体制的建构——乡村治理模式创新与现实选择

当前村民自治面临着行政权与自治权冲突,村两委矛盾较突出,村民自治制度整体绩效欠佳等问题,为此,需要改变乡政村治的治理格局,推动乡村社会治理模式创新。具体做法是在理顺乡镇与村一级关系的基础上,实行行政权与自治权分开,将村级组织行政化;村民自治的重心则下移到由村民小组重组而成的社区,实行农村社区自治。     

对行政法治的几点思考

阐释了理解行政法治应处理好的两对关系,即行政权与公民权的关系,行政权与法的关系;分析了行政法治的构成要素;并在探索了行政法治与自由、民主、效率、公正、秩序等的关系后,指出实行行政法治不仅是现代行政的基本要求,也是一个重大的价值选择。     

依法治县重在依法治权

依法治权有两层含义 ,即依法行权和对违法行权进行严惩。行政权来源于人民 ,它是有限的 ,它本身的含义蕴含要依法行使 ;行政权是一柄双刃剑 ,具有扩张性和腐蚀性 ;因而要依法治权。同时 ,依法治权不仅是依法治县题中的应有之义 ,而且行政执法机关存在的种种问题也要求依法治权。为此 ,必须清理执法文件 ,制定行政程序法 ,实行执法责任制 ,提高执法人员的素质 ,完善监督机制 ,真正实现依法治权