排序方式: 共有133条查询结果,搜索用时 15 毫秒
81.
82.
中国社会急剧转型给社会秩序的维持、社会运作的正常化带来了巨大的挑战。鉴于各种社会控制纽带的松弛,各类“失范”现象时有发生。其中,部分“失范”行为基于个人、部门或集体等大小利益,屡屡损害民众的权益,于是就有民众或个人或集体上访事件的不断涌现,就有上访和截访的对抗、缠访和息访的博弈。 相似文献
83.
零利率政策解除后,日本银行力图通过利率调节物价和经济,实现利率正常化目标.虽然日本银行于2007年2月采取了加息措施,将银行同业间无担保隔夜拆借利率上调至0.5%,但利率仍处于超低位运行状态.2007年以来,日本银行始终判断经济景气缓慢回升,继续缓步扩张,但却一直未作出加息决策.本文将研究重点置于影响日本利率政策的因素,尤其是美国次级抵押贷款危机引发的国际金融市场因素,并对日本低利率政策可能导致的国际金融市场的风险进行分析.指出当前日元长期超低利率不仅限制了货币政策工具的运用,更成为全球金融市场的一个不稳定因素. 相似文献
84.
1972年9月,上台执政仅两个多月的日本首相田中角荣为何要在尼克松访华之后、中美正式建交之前匆匆访问中国,并在访华期间与中国实现邦交正常化?在田中首相访华以前,又是谁充当了类似基辛格这样的角色,他是田中授权的"特使",还是冒牌的?在中日邦交正常化的谈判过程中,又有哪些细节值得玩味?让日本大为尴尬的美国外交行动新中国成立后,中国政府从中、日两国人民的根本利益及亚洲与世界的和平与稳定的大局出发,提出了实现中日邦交正常化的目标。然而,战后的日本在美国的压力下,1952年4月,吉田茂政府同台湾当局缔结了所谓的"和平条约",宣布建立所谓的"外交关系", 相似文献
85.
中日两国的邦交正常化并不等同于关系的正常化。关系的正常与否不但决定着邦交的质量,而且影响着邦交的走向。中日复交35年来,两国关系始终处于动荡不稳的状态。造成这种状态的深层次原因是,日本自明治以来确定并实施其大国战略的历史过程中,其对华关系的本质立场始终都不能说是友好的。二战前是武力侵华,二战结束后,则把中国看作是冷战对手,冷战结束后,又把中国看作是安全威胁。在21世纪的今天,中国和日本这两个发展目标、国家利益、政治制度以及价值观取向均不相同的大国、邻国,要构建长期稳定的关系,基础应该是战略平衡。所谓战略平衡,说到底,就是超越一切障碍,在国家的根本利益这一点上统一起来,达成共识,互利共赢。 相似文献
86.
本文首先对国际金融体系当前所面临问题的性质以及一些政治经济学问题进行了初步考察。然后分析了五个方面的问题 :(1 )是否需要进行改革以确保采取适当的金融危机预防和解决措施。 (2 )发展融资 ,包括使用多边发展融资 ,支持低收入国家和中等收入小国更多地参与私人资本市场 ,以及危机期间社会安全网的融资。 (3 )是否需要就附加条件的限度达成新的国际共识 ,是否需要充分承认发展中国家对发展和宏观经济政策的“所有权”。 (4)地区和次地区性组织是否应在国际金融领域提供“全球公共商品”和其他服务方面发挥更大作用。 (5 )在一些领域 ,如资本账户的管制和汇率体制的选择 ,是否应维护国家主权。本文认为 ,地区组织和国家主权对于国际竞技场中的弱小选手具有特殊的重要性 ,可以使它们在全球公共商品供应不完善的情况下受益于竞相提供的服务 ,受益于得到维持的行动自由 相似文献
87.
蒲国良 《聊城大学学报(社会科学版)》2005,(5):37-39
先秦邦交思想中的现实主义是在我国先秦时代持续不断的“并国”、“兼国”、“服国”的过程中发酵、萌芽、生长起来的。现实主义所表现出的远天道、重人道,重征伐、尚甲兵,重霸道、尚兼并,重纵横之术、尚攻伐之道的思想是中国外交思想史,尤其是中国先秦邦交思想史的重要内容,对后世中国外交思想和外交理论影响很大。 相似文献
88.
胡晓丽 《南昌大学学报(人文社会科学版)》2007,38(4):75-78
1979-1989年,中苏关系由对抗走向正常化。这10年,又先后处于美国的卡特政府执政末期和里根总统执政期间,其间美国的中苏政策趋向强硬。这里,美国的外交政策,就成为了中苏关系正常化进程中的一个重要的外部影响因素。 相似文献
89.
二十世纪六十年代末 ,美苏争霸态势是苏攻美守 ,美国的战略重点在欧洲 ,在亚洲采取收缩政策 ,在对华关系上采取寻求打破僵局的出路和办法。中苏关系恶化到接近战争的边缘 ,从维护国际和平和国家安全利益考虑 ,中国领导人依据变化了的客观形势 ,相继调整了外交战略 ,由反帝反修转为联美遏苏 ,中美双方立场的日益接近 ,使中美大使级会谈得以恢复 ,由此结束了长达二十年的敌对状态 相似文献
90.
李慕杰 《渤海大学学报(哲学社会科学版)》2002,24(3):107-109
邓小平在中美关系正常化中的历史贡献有三 :一是坚持按“日本式”实现中美建交 ;二是不承担必须和平解决台湾问题的义务 ;三是从战略高度处理美国售台武器问题 ,从而实现中美关系正常化。 相似文献