戳穿伪装 看清本质

“3·14”拉萨发生的打砸抢烧严重暴力犯罪事件,极大地扰乱了西藏的社会秩序,危害了西藏各族人民群众生命财产安全。有足够证据证明,这是由以达赖（丹增嘉措）为总头子的境内外“藏独”分裂势力相互勾结制造的。达赖集团的分裂活动由来已久：达赖自1959年逃亡国外后,中央政府从维护祖国统一和民族团结的大局出发,对他采取了耐心等待的态度。     

我国刑事证明责任分配的理论重构

刑事证明责任分配,应当以实体构成为依托,促使证明活动成为庭审的本质和核心,并成为证据裁判的补充.诉讼总是有风险的,证明责任就是诉讼中的一种风险.在我国刑事诉讼中,只有建构(检察官)争点形成责任-(被告)疑点形成责任-(检察官)疑点排除责任的证明责任分配体系,才能合理分配诉讼中的风险.争点形成责任、疑点形成责任和疑点排除责任适用不同的证明标准,争点和疑点的不同内容也适用不同的证明标准.     

他该不该得到1082万销售提成及补偿金

案情简介2007年12月19日,王某向某劳动争议仲裁委提出仲裁申请,要求某公司向其支付在职期间销售提成865.66万元,以及额外支付25%的补偿金216.42万元,合计1082.08万元。王某诉称,本人2007年2月1日应聘进入某公司,就职于销售部门,担任东北区销售经理一职,双方约定基本工资为2000元/月,另加销售提成。因经营状况出现问     

撒哈拉以南非洲国际移民问题及最新趋势

撒哈拉以南非洲的迁移具有多种形态 ,最常见的是地区内迁移 ,这些移民包括移民工人、非法移民、游牧民、边境工人、难民和高技能专业人员。由于该地区社会—经济和政治局势的恶化 ,迁移模式也发生了变化 ,尤其是非正常迁移增加、迁移路线多样化 ,移民中出现贩卖人口的现象。男性的迁移有选择且得到资助 ,女性自主迁移越来越多 ,表明迁移已经成为一种生存策略。地区内的人才流动越来越多 ,尤其是流向经济快速增长的核心地区 ;劳工移民日益为商业移民所取代。由于北方国家移民法越来越严格 ,移民们开始在本地区寻找去处。人口的迅速增长、经济低靡、战乱、政局不稳、贫困蔓延和失业增加 ,都表明未来几年移民 ,包括难民 ,可能继续增加。如果齐心协力协调国家法律和地区、次地区协议 ,次地区经济联盟有可能促进地区内的劳动力流动     

民事诉讼证据合法性质疑

证据是民事诉讼制度的核心 ,不仅推进着诉讼的进程 ,而且对当事人利益具有决定性的影响。民事诉讼理论界和实务界的一般认为 ,民事诉讼证据当具合法性特征 ,此观点已成“通说”。笔者不揣冒昧 ,对此通说提出质疑 ,希望以此引起人们对民事诉讼证据合法性的重新思考和界定 ,并对立法和司法实践有所启示和帮助。     

诉讼证据概念新解

什么是诉讼证据?这一问题似乎已经不是问题。我国刑事诉讼法第42条第一款已经明确规定：“证明案件事实情况的一切事实,都是证据”。然而,如果我们认真研究这种“证据就是事实”的法律概念,却会发现这一概念在逻辑和理论上是难以成立的。     

政协委员犯罪为何轻判

因在网上发帖揭露老家河南灵宝县政府非法征地搞“形象工程”,24岁的王帅经历了一场牢狱之灾,家乡“父母官”说他涉嫌诽谤,命警察将其从上海“捉拿归案”。     

诉前证据保全之适用

与诉讼中的证据保全相比,诉前证据保全在功能上更加强调确定事实、促进诉讼、预防诉讼和减免诉讼;在条件上要求存在更加紧急的情况;在程序上必须由利害关系人提出申请,法院不得依职权适用;在程序保障上要求更多地考量对被申请人程序权利和程序利益的保护。我国《民事诉讼法》增设诉前证据保全是一个新的突破,但在类型上仍属于传统证据保全的范畴。面对社会转型、社会矛盾和纠纷解决的巨大压力,实现我国证据保全制度现代性转型是我们必须完成的任务,也是适用诉前证据保全的一个重要指向。     

行政证据在刑事诉讼中的应用疑难问题研究

2012年的《刑事诉讼法》于52条第2款首次明确规定了行政证据可以适用于刑事诉讼程序,但该条规定本身过于原则,实践中的应用还需进一步分解与细化。首先要对行政证据概念加以界分。其次应明晰与严格限制证据收集主体的"行政机关",除实物证据进入刑事诉讼之外,还应有条件的允许言词证据的使用。最后在刑事诉讼中采纳行政证据,并非在最终判决中采信,行政证据要严格遵循刑事诉讼中的"非法证据排除规则",做好瑕疵证据的解释与补正。     

非法证据在庭前会议中的排除方式研究

2013年1月施行的《刑事诉讼法》中增加了庭前会议程序,其中对于非法证据排除的相关内容引起了法学理论界和司法实务部门的广泛关注,对庭前会议司法实践的实证研究表明庭前会议程序本身还存在法规模糊、制度欠缺等问题,其中对于非法证据的处理更是争议的焦点。本文系统分析了我国现行法律法规体系中有关庭前会议中非法证据排除的相关条款,考察了司法实践情况以及法学理论界的不同观点,从我国当前刑事司法体系发展阶段及特点出发,提出除控辩双方争议较大的情况以外,非法证据排除问题原则上应当在庭前会议中解决,同时法律法规应明确庭前会议中非法证据排除决定的效力。