协同理论下高空抛物法律治理模式之再完善

高空抛物之法律治理已实现分散治理向协同治理的转型。前者以“侵权+补偿”之双层责任体系保障受害人的民事权利,后者则以《民法典》上公安机关调查职责等关联性条款的设置为肇端。但受到公私法理念对立、民事单行法思维和实用主义调整思路等因素影响,协同治理模式拘泥于各部门法的个别优化,缺乏对协同观念与方案的理论关照,从而导致不同部门法之间各自为政且相互掣肘。鉴此,宜从整体和部分两个方面展开反思与完善,以协同共治理念为指引,妥善确定各部门法治理的逻辑关系及其效力范围。具体而言,一要强调可能加害人补偿责任的限制适用;二要推动高空抛物防治义务向公法属性回归,构建行政机关主导的多层次救助体系;三需对“高空抛物罪”构成要件的解释保持谦抑。     

高空抛物侵权法律责任探究

高空抛物行为是指物品被人从高空抛下,造成他人损失的行为.作为一种古老的侵权行为,高空抛物行为早在罗马法就有了相应的规定.我国由于民法制度的缺失,对此未有明确规定,造成学术界和实践界对高空抛物侵权行为在责任主体和法律责任的承担方面存有很大争议.我国通过的<侵权责任法>对此作出了规定,从法律上明确了高空抛物侵权行为的责任主体是建筑物使用人,由可能加害的建筑物使用人对受害人给予补偿.     

高空抛物连带责任的经济分析

高空抛物的侵权责任到底应该由谁来承担，这在学理界与实务界一直是一个颇有急诊的问题。2009年新颁布的《侵权责任法》对此作了明确的规定，但是对这一立法的理论急诊依然没有休止。本文试图从法经济学的角度对高空抛物连带责任进行分析，为我国的高空抛物侵权责任规则正名。     

小区高空抛物砸坏小车，车主可选择物业或楼上业主赔偿

编辑同志：我是一家小区的业主，曾与小区物业公司签订车辆保管协议，即我可以将小车停放在指定位置，物业公司按600元／年收取保管费。半个月前，我上班取车时，发现小车前挡风玻璃位置被砸出—个拳头大小的窟窿，还有数条长达15～50厘米的裂缝，损失达9000余元。从现场判断，可以肯定是楼上的居民从窗户往下扔空酒瓶所致。     

高空抛物的法理分析

高空抛物伤人事件屡禁不止.舆论的谴责对不良行为者,只是隔山打牛,不痛不痒,没有强制约束力和制裁力,不是治本之策.相关法律理论的不成熟和法律的缺失直接导致受害者合法权益不能得到有效的保护,而且也致使法院在受理类似案件难以决断.因此,需要加强相关法律研究及有关法规的制订.     

一种新的适用于高空雷达传播的混合模式

针对雷达高度较高的电波传播情况,分析了无线电物理光学(RPO)混合模式在这种条件下可能产生的多种计算错误.高空混合模式在高仰角区域引入只考虑直射射线的直射线平地球FEDR模式来弥补单一抛物方程模式的不足,避免了RPO模式的计算缺陷,但近距离的电波效应计算不够准确.其解决的方法是通过引入RO模式计算近距离处反射射线的干涉效应,建立一种新的适用于高空雷达传播的混合模式,并给出了计算结果.结果表明,改进的高空混合模式能够演示近距离处射线的干涉效应,可以更准确地描述雷达电波传播特性.     

刑法第二百九十一条之二的理解与适用研究

《刑法修正案(十一)》在刑法第二百九十一条之二增加了高空抛物罪。高空抛物罪应该具体结合高空抛物行为本身的危险性及其所造成的危害结果或者危险状态来确定,即使有高空抛物的行为,但未达到情节严重,也不构成高空抛物罪,高空抛物行为同时构成其他罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。对于之前发生的高空抛物行为,高空抛物罪没有溯及力。对刑法第二百九十一条之二理解与适用应通过司法限定、立法完善和情景预防三种可能路径来实现。     

浅析高空抛物侵权责任

随着经济的发展和人民生活水平的提高,越来越多的高楼大厦拔地而起,这在改善人们居住环境的同时也引发了高空抛物侵权案件的频发。我国学术界一直在探索、研究此类侵权案件,《侵权责任法》的出台,为社会公众在此方面的困惑和争论指明了方向,但我国目前对此问题的立法仍然有一些缺陷与不足。通过系统地研究与分析,提出相应的立法完善建议,希望能为我国高空抛物侵权行为的立法及司法实践有所裨益。     

高空抛物危害大 齐心协力共防范

“主任你好，我是世纪名城的居民，昨晚我在小区散步，楼上突然砸下了一台笔记本电脑，哎哟，差点就砸到我了啊……”一大早，王阿姨就来居委会反映问题。“这可是人命关天的事，快跟我们说说你住哪幢。”江苏省溧阳市五里亭社区孙主任听到后非常重视，立刻前往小区了解情况，原来是一住户家儿子儿媳吵架，儿媳一怒之下把家里的笔记本电脑从五楼直接扔下去了……