论知识型教学管理的创新与实践

学院教学管理是综合性大学教学管理的核心,学院教学管理应向知识型教学管理转变.按照教学运行管理层次的不同,知识型教学管理可分成过程管理、信息管理、知识管理三个由低到高的层次;从知识管理的角度讲,它又是一个静态与动态相结合的知识系统.实施知识型教学管理要求对教学业务流程进行规范和重组,提高教学管理的信息化程度,加强教学管理的自学习、自适应机制建设,这是学院教学实现知识化管理的必由之路.     

浅谈今后我国高等教育发展的方向和对策

改革开放以后,中国高等教育经历了较大的发展,但与西方发达国家的高等教育相比,还有较大差距.因此,我们可借鉴美国高等教育发展的成功经验,加快改革高等教育体制,发展规模适度、形式多样、层次多样的中国高校,提高高校为经济和社会服务的水平,使我国高等教育体制更具活力和竞争力.     

试论普通高等学校开展艺术教育的意义

普通高等学校艺术教育是高校文化素质教育的重要内容,通过艺术教育,使学生了解我国优秀的民族艺术文化传统和外国的优秀艺术成果,提高文化艺术素质,增强爱国主义精神;培养感受美、表现美、鉴赏美的能力。陶冶情操,发展个性,启迪智慧,激发创作意识和创造能力,促进学生全面发展。     

乡村教师文化回应性教育能力的理论阐释及实践探索

文化回应性教育能力主要包括态度与责任、认识与理解、技能与实践、反思与批判四个维度,以及乡土情怀、乡土知识、文化回应性教学能力、文化回应性课程能力、文化回应性评价能力、文化回应的敏感性六要目。目前,乡村教师责任担当存在理性与感性的相互割裂、乡土知识的认知与理解较为窄化零散、文化回应性教学设计和实施流于形式、文化回应性课程资源转化有限且碎片化、文化回应性评价内容和方法单一、文化回应性反思批判的敏感性薄弱等问题。基于此,需营造滋养乡村教师情感的乡村文化生态,构建文化回应的教师教育课程教学体系,聚焦乡村教育的实践情境搭建支持体系。     

全国普通高等学校美术学(教师教育)本科专业课程设置指导方案(试行)探讨

通过学习《全国普通高等学校美术学(教师教育)本科专业课程设置指导方案》(试行),认为“方案”中新的课程设置是从精英教育向大众教育模式转型的一大改革,对学校和教师提出了全方位的、高标准的、全新的要求。     

树立社会主义荣辱观加强大学生思想道德建设

在新的形势下,加强大学生思想道德建设是高等学校面临的一项重要课题。本文结合学习贯彻胡锦涛总书记关于社会主义荣辱观的重要讲话和教育部党组关于加强荣辱观教育的通知精神,从课堂教育主渠道、行为养成教育、校园文化建设、社会实践活动和教师表率作用等方面阐述如何进一步加强大学生思想道德建设,弘扬和树立社会主义荣辱观。     

论高等教育产业化与教育机会均等

教育机会均等与教育产业化,二者是目的与手段的关系、是公平与效率的关系.教育产业化带来的是教育效率的提高,同时也有利于教育机会均等的实现.而追求教育机会均等,离开教育的发展和教育运行效率的提高也是很难实现的.因此,只要我们正确认识二者的关系,并充分发挥政府的宏观调控职能,教育产业化必将在实现高等教育入校机会均等、高等教育机会均等及高等教育过程结果均等方面产生积极的作用.     

普通高校公共体育教学的改革实验与结果分析

从体育课程设置、教学内容、教学组织形式、学生体育考核等方面对“三阶段式”体育教学改革进行分析,可以发现,“三阶段式”体育教学具有实效性,符合现阶段学生实际。由此也发现,体育教学方法、手段只有尽可能体现快乐健康教育的特点,才能取得好的教学效果。     

国际教育服务贸易:我国的对外贸易地位与对策

近年来国际教育服务贸易的发展呈现出了贸易额增长迅速、留学服务成为国际教育服务的主要提供方式、发达国家在国际教育服务贸易领域占据巨大优势和主导地位、高等教育日益国际化等特点。这对我国教育产业面临严峻的挑战,我国教育产业应正视挑战参与国际竞争。     

Occupational mobility and cognitive ability: A commentary on Betthäuser,Bourne and Bukodi

This commentary critiques Betthäuser, Bourne and Bukodi's (2020) paper which finds that cognitive ability does not substantially mediate class of origin effects on educational and occupational outcomes. From these results, they conclude that cognitive ability is only of minor importance for social stratification, reasserting their view of the primacy of class origins for social stratification. The central issue surrounding cognitive ability in social stratification is its effects on socioeconomic attainments vis-à-vis socioeconomic origins, not the extent that cognitive ability mediates classorigin effects. Their analytical strategy of estimating the extent that cognitive ability mediates class origineffects is misleading because: it ignores the only moderate associations of socioeconomic origins with educational and occupational outcomes; the stronger direct effects of cognitive ability; the associations of parents’ ability with their own socioeconomic attainments; and the genetic transmission of cognitive ability and other traits relevant to social stratification from parents to their children.