20世纪末关于中国考古学走向的争论--以俞伟超和张忠培的观点为中心

自20世纪80年代起,中国考古学界出现了对本学科的整体反思.俞伟超与张忠培被分别视为"新派"和"传统派"的代表,他们的争论成为反思中的焦点.分析两位先生的观点及研究论文后,可以发现他们的实际取向相近或可互补.考古学研究应同历史学、人类学更紧密地联合,还是应返回资料本身,建立自己的理论体系?这两种主张以对立的面貌出现有其学术史上的原因.曾为一代学者所熟练运用的多学科结合的研究方法反成为现今学者的未来目标,提示出学科设置乃至社会思潮等对学术研究的影响,这些均是造成上世纪末考古学反思中产生分歧的因素,且对理解中国考古学的未来走向相当重要.     

普通高校羽毛球教学方法探讨

本文通过对上海理工大学2001级学生的教学实验,对如何使学生更好地掌握技术动作,提高身体素质和技术水平,培养学生学习兴趣和终生体育理念进行研究分析,促使更多高校开设羽毛球教学课,提高羽毛球教学质量。     

辽宁部分高中田径选项课的现状及发展对策

采用问卷调查、专家访谈、文献资料等方法,对辽宁省重点、普通中学高中开设田径选项课的现状进行了调查分析.研究发现,当前辽宁省重点、普通高中田径选项课正面临困境.究其原因,主要是教师对田径选项课的价值认识不足;此外,当前的田径选项课缺乏趣味性,使学生产生厌学情绪.结合健康体育教育及终身体育教育,对田径选项课在中学体育课中的地位与作用进行了论述,并针对中学田径选项课的发展提出积极的对策和建议;同时,为解决高校田径选项课中的问题提供了参考与借鉴.     

论马克思的世界历史理论及其当代价值

马克思的世界历史理论不是抽象的历史观,而是建立在人的实践基础之上,关于人类历史活动、世界历史发展进程和科学历史观如何建立的理论。人类交往的不断扩大、世界历史自身所具有的辩证发展特性及其面临问题的挑战是马克思创造性提出世界历史理论的根本动因。马克思世界历史理论之所以区别与其他世界历史论而成为科学,是因为它体现了实践性与理论性的统一、科学性与人文性的统一、世界性与民族性的统一。马克思世界历史理论是关于人类认识和改造世界的科学,是实现人的自由而全面发展的世界观,对于当前推动马克思主义中国化的深度发展具有重要的理论和实践价值。     

工科院校哲学课程的教学改革探讨

哲学是我国各教育阶段重要的基础理论课，在培养学生的辩证思维、创新思维和探索能力方面具有其它学科不可替代的作用。教材和教师素质是影响其教学质量的两个主要方面。编写适合我国不同年龄阶段、不同层次的学生的哲学教材，稳定师资队伍、提高教师素质是改革哲学课程教学的有效途径。     

大学英语口语考试浅谈

为了适应国家改革开放的需要,培养符合社会发展的人才,提升我校的英语教学水平,学校对英语考试进行了改革。通过调查问卷和面谈方式,探讨了学生对此项改革的态度,大学英语口语考试对英语学习有无反拨作用,考试设计是否合理以及学生英语口语面临的困难。     

高校文献检索课课堂管理探究

概述了课堂管理的涵义与基本功能,通过对文献检索课大班教学中存在的种种问题的分析,探讨了文献检索课有效课堂管理的内容和实施对策,以期促进文献检索课教学改革,提高文献检索课课堂教学效率。     

哲学解释学的解释理论与复杂性探索

解释学作为一门关于理解与解释的学科,古已有之。古代神学解释学与法学解释学是关于理解、解释与应用的技巧,亦称解释技艺学。以施莱尔马赫、狄尔泰为代表的近代解释学,认为解释是排除误解进行复制,本质上是一种重建解释学,被当作人文社会科学研究的一般方法论。由海德格尔奠基,加达默尔发展完善的哲学解释学,使解释学的发展实现了从方法论向本体论的转向,加达默尔围绕着理解这个论题建立了一套完整的哲学解释学体系,包括:理解是此在的存在方式;理解是在成见的推动下不断创新的过程;视域融合是理解得以发生和进行的过程;视域融合与用语言对话是同一个过程。解释理论从一个侧面反映了认知思维的复杂性,具体表现:视域融合的自组织性;视域融合的整体涌现性;视域融合过程的曲折性;视域融合的开放性。哲学解释学以无视物质与精神、主体与客体对立统一关系的姿态,把认识过程、语言过程独立化,使"主体虚化"、"真理退场"、"客观性丧失",具有明显的反传统哲学的后现代性质;其复杂性维度对复杂性探索有积极的作用。     

研究生英语口语教学的课堂互动及与专业学习结合的策略

针对目前研究生英语口语普遍存在的问题,在建构主义与中介理论的指导下,指出研究生口语教学应在实现课堂互动模式的基础上,实施与专业学习相结合的教学模式.同时,文章论述了互动模式的口语教学对提高研究生英语交际能力所起的积极作用.     

诺斯与马克思:关于社会发展和制度变迁动力的比较

道格拉斯·诺斯是新制度主义在经济史学方面的代表。他从总体上说是一个制度变迁动力的多元论者,但又视人口变化是制度变迁的最终动力。本文对诺斯关于制度变迁动力的解释与马克思关于社会发展动力的理论进行了比较,说明诺斯对马克思的生产力一元动力论的批评,即过分强调技术进步、缺少解释技术进步速率的理论,是缺少根据的。本文以有关史实证明,诺斯以人口增减为基本动因对所谓“两次经济革命”的解释是不成立的;不可更改的历史事实始终对马克思的一元论唯物史观提供着坚实而有力的支持。