过度倚重网络议政不可取

网上问政因此渐成时尚。总理问计网友早就是每年两会前的保留节目。而最近广州。网上问政更是风起云涌。城管条例修订。问计网友；人口密度逼近极限。问计网友：自主创新能力不强。问计网民；灰霾超百天。亦须问计网友。某种意义上的“互联网执政”，至此已呼之欲出。空前繁荣的网络议政，正在把中国互联网变成世界上规模最大的“智囊团”。     

萍乡市出生人口性别比长期正常稳定的调研报告

萍乡市位于江西省西部,湘赣两省边界,是中国重要的工业城市。全市总面积3802平方千米,人口190万。本世纪以来,在全国出生人口性别比持续攀升、江西省出生人口性别比高位运行的背景下,作为江西省人口密度最大的设区市,萍乡市出生人口性别比基本稳定在正常范围值内。     

兰州—西宁城市区域人口密度梯度变化及内在机理研究

基于SNEF的多中心区域密度函数揭示兰州—西宁城市区域的人口密度梯度变化,进而探讨人口集聚与扩散的趋势,并建立多元回归方程来解释中心城市人口密度梯度变化的内在机理。区域密度函数的估计结果显示,兰州—西宁城市区域存在的兰州市、西宁市与临夏市三个人口高密度中心表现出不同的密度梯度变化特点,也反映出不同的人口集聚与扩散趋势。兰州市与西宁市呈现出密度梯度上升,人口向中心城市集聚的趋势;而临夏市密度梯度下降,表现出人口向外扩散的趋势。通过岭回归建立回归方程的估计结果显示,密度梯度变化主要受城市规模、第二产业从业人员比例、交通可达性等因素的显著影响,第一从业人员比例、第三产业从业人员比例以及生态环境质量对于密度梯度变化的影响不显著。     

大城市边缘区环境特征及规划建议——以北京市海淀区为例

城市化的重要特征之一表现为规模扩大和人口激增,而不论是规模扩展还是人口增加,都对城市边缘区的冲击最大.城市边缘区是城市空间扩展和蔓延的主要地区,其范围和环境面貌随着城市化的快速推进而迅速变化,因而较长时间以来备受研究者关注.早期对城市边缘区的研究主要集中在范围界定、空间格局及区域划分等.随着社会经济发展,大量产业、人口快速进入边缘区,给其相对较落后的基础设施带来巨大压力,也相应产生了很多环境和社会问题.同时,人居环境水平、生态环境质量要求日益提高,大城市郊区化现象日趋普遍,城市边缘区环境及其建设也更受关注,已有学者从不同角度、不同层次开展了相关研究,例如,探讨大城市边缘区人居环境系统演变及其动力机制,通过揭示边缘区空间环境现状探讨绿色城市设计问题.     

东京城市空间结构与城市交通合理性探析——从与北京比较的视角

正我国机动车特别是乘用车的家庭拥有率还不高,日本1.28亿人口有机动车7867.51万辆,其中各类乘用车达5814.15万辆。每百户家庭拥有机动车154.5辆,其中乘用车达115.2辆(2010年)。我国民用汽车拥有量为6280.61万辆,其中私人汽车4574.91万辆(2009年)。我国家庭机动车拥有率相对而言还很低,但城市交通问题已经远比日本严重。交通拥堵这种城市病以北京、上海、广州等特大城市     

城市“大”雄心

在一个均衡的城市化政策下,大城市会发展得更快,但这并不意味人口都要向超千万人口的巨型城市集中,使它们越来越大。对于中国而言,更重要的是出现一大批百万人口级的大城市。一定要敢于梦想,一定要敢于追梦,敢于寻梦,别人说你吹牛不要紧,要把积极性激发出来,带着军令上战场。说完这句话后,中部某市市委书记接过秘书递过来的稿子,走出房间。他要去宣布为期3天的市人代会闭幕,开启未来5年的城市梦想。刚刚通过审     

调整我省农业产业结构的几点对策

一、发挥优势，建设绿色产业带 我省发展绿色农业与沿海和西部地区有十分明显的比较优势，全省大兴安岭区域、小兴安岭区域和张广才老爷岭区域森林覆盖率高达60％以上，比全国平均水平高2—3倍，耕地有机质含量是南方省份土壤的2—4倍，水源丰富，人口密度小，工业污染少，生态环境良好，发展绿色农业得天独厚。据有关部门调查，1998年我省绿色食品生产监测面积20万公顷(300万亩)，     

沈阳市沈河区——打造区域养老服务社会化格局

整合资源完善功能沈河区是沈阳市唯一不带乡镇的纯城区,人口密度高,地域面积小,第三产业发达,区位优势明显。针对老年人不愿离开社区、不愿离开邻里、不愿远离儿女的心理特点,沈河区将社区养老作为重点,大力开展居家养老服务,为推进养老服务社会化工作奠定了基础。     

区域人口结构、就业结构对技术创新影响的实证研究

运用计量经济分析方法,结合中国30个省区的面板数据,实证研究了区域人口结构、区域就业结构对区域技术创新水平的影响。研究结果表明：区域人口密度、青壮年人口在总人口所占比重、受教育程度较高的人口在总人口中的比重对区域技术创新水平都有显著的促进作用,而性别差异对技术创新的影响不大;就业人口分布于第二产业的比例越高,区域技术创新水平越高,分布于第一产业的比例越高创新水平反而越差,而第三产业就业人数的多少与技术创新水平的高低则没有较大的关联。