物流价值辨析

怎样理解、度量物流的价值,是物流理论的基础性问题。从劳动价值论的范式出发,物流创造使用价值;从效用价值论的范式出发,物流创造价值。在市场经济体制中,物流价值的来源有多种,即劳动、资本和自然力。物流价值量的下限可以借鉴客观效用价值的思想以生产物流的费用计量;物流的主观效用价值量或是用社会物流的物流价格度量,或是用企业物流的地点价值与时间价值之和计量。     

对外贸易统计制度的国际比较

随着经济全球化和面对我国加入WTO的客观现实,我国与世界各国贸易往来和经济联系将进一步增强,对外经济贸易信息已成为国民经济信息的重要组成部分。而对外贸易统计提供的有关一国或地区同别国或地区开展贸易活动的总体信息则构成了对外经济贸易信息的主体,它是一个国家制定对外经贸政策的重要依据。对于促进国家对外经济关系发展和繁荣本国经济,有着重要意义。因此,了解对外贸易统计制度并进行国际比较分析是必要的。     

管理行为劳务报酬的估量原理——管理行为价值分析

管理活动是可度量的价值行为。管理者的收入本质上应取决于管理行为所间接形成的价值量大小--即取决于管理行为的价值表现。对管理行为值的估算应从预算值和实际值两方面入手,依岗位责任值等计算出的预算值决定可能的收入标准,管理者的实际收入还必须依据行为价值在预算值上下调整。相应需要建立适当的价值衡量、约束机制。     

需求价值理论探讨

二、具体商品价值量规定 1.价值量。 由于商品的计量单位已经由商品自然存在单位抽象为一般商品单位（即货币符号面值单位）,所以市场对表现需求程度的商品计量也就转化为一般商品单位。价值量在这里就是指一般商品单位量（即货币符号面值单位量）。 2.市场需求程度。 市城需求程度,就是市场对商品需求表现出的强弱、高低、大小变化的程度。一定量商品,其市场需求程度越大,就能交换到其它更多的商品,价值量就越大。一定量商品,如果市场需求程度很低,就只能交换到较少的其它商品,价值量就很小。     

“新劳动价值一元论”的迷失及其回应——关于商品价值量与劳动生产力辩证关系的重新阐释

本文从劳动二重性和价值规律二重性原理出发,针对所谓的“新劳动价值一元论”,分析了商品价值量与劳动生产力的辩证关系。认为,无论从历史的发展规律,还是从现实生产力的发展状况来看,商品价值量与劳动生产力成反比原理仍然是无法否定的客观经济规律,而商品价值与劳动生产力成正比的主张是没有任何科学依据的,是与劳动价值论根本对立的“生产力价值论”。     

“商品”和“商品学说”质疑

人们普遍认为,人类社会自原始社会末期以来,就存在着商品。这种见解,似乎已成了不容置疑的常识。 然而,这种“常识”却实在是一种谬误。实际上,商品,不论是过去、现在还是将来,都不存在。从而,一切商品学说,都成了对本来不存在的“商品”的描述(这就好比物理学曾经对本来并不存在的“以太”大加描述一样)。 现在,就让我们来剖析所谓“商品”和“商品学说”。     

试论按生产要素贡献分配的劳动价值论基础

社会主义市场经济条件下按生产要素贡献分配应以劳动价值论为基础,传统理论认为按生产要素分配的价值论基础是要素价值论。文章通过对劳动价值论、生产要素、价值生产与价值分配、按生产要素贡献分配的数量依据等问题的再认识,试图解决按生产要素贡献分配的劳动价值论基础问题。     

破解活劳动减少而价值量增加之谜

活劳动减少而价值量增加,至今是一个理论"谜团"。沿着两条思路可以破解这个谜团:一是价值决定于劳动时间和劳动生产率指数两个因素,劳动时间减少,价值量仍然可以增加;二是价值构成中不仅包括物化劳动和活劳动两个变量,而且包括知识化劳动、间接劳动和组合劳动等多个变量,活劳动减少,价值量仍然可以增加。     

我国自然资源资产管理及对统计学发展的新要求

本文从自然资源无价值、低价值的市场特征出发,描述了我国自然资源管理现状,并用马克思劳动价值论对自然资源的价值观进行了讨论,阐述了我国自然资源资产化管理的必要性,以及对有待解决的计量问题的探讨,最后提出自然资源资产化管理对统计学发展的新要求。     

关于两种社会必要劳动时间争论的评析

马克思在《资本论》第一卷指出,商品的价值量是由在正常生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思在《资本论》第三卷指出,在社会需求异常的情况下,商品价值量是由在最劣或最优生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思是否存在两种社会必要劳动时间的理论,在中国经济学界引起长达60年的经久不息的论争。实际上,所谓第一种社会必要劳动时间说明的是正常情况下的价值量决定,所谓第二种社会必要劳动时间说明的是异常情况下的价值量决定,马克思只有一种价值决定理论并且两种情况的分析逻辑一致。本文以此为基础对论争双方的观点进行了评析,指出对所谓第二种社会必要劳动时间进行演绎不符合马克思的原意,将会对马克思政治经济学体系逻辑上的一致性造成不良影响。