社会化网络3维用户界面设计分析与研究

为了寻找三维用户界面设计策略，在归纳2维（2D）与2．5维（2．5D）用户界面包含的内容与设计策略的基础上，从3维（3D）用户界面的交互任务、信息呈现和用户搜索行为三方面进行了分析，整合了用户需求、空间行为、空间任务，创新性地构建了面向真3D空间的“需求-任务-层次模型”，为3D用户界面的构建提供了新的思路。此外，从细节层面对3D用户界面具体设计原则进行分析，提出了“信息呈现设计矩阵”，对3D用户界面设计具有一定的指导意义。     

决策困境中的干系人管理优化

公共政策制定中的干系人是指参与公共政策制定或其利益可能受公共政策实施影响的社会组织与公民。在基层干部处理社会问题时,对各种问题特别是重大问题的决策,都需要主要负责人去集中各方面的意见,最后交由领导集体决断。     

偷窃行为的经济博弈分析

本文从是否制止偷窃行为这一社会现象出发,从经济学博弈角度对偷窃行为进了行分析,论证了公正法律环境培育的重要性和紧迫性。     

协调：一种应对公共政策执行阻滞现象的理念——基于公共政策执行中中央与地方的博弈分析

现有研究所提出的消解公共政策执行阻滞现象的对策多为事后性对策，且偏于刚性方式。以博弈论为理论依据，通过建构传统策略下中央与地方的策略互动、“协调”作为中央策略下的策略互动、协调引入博弈最始端下的策略互动三个博弈模型，比较得出将协调引入公共政策的制定和执行中，将有助于公共政策执行阻滞现象的减少和消除，并在此基础上提出以协调为理念构建的对策。     

罗卜藏丹津事件始末:国家与社会的权利博弈及地方社会儒法化

罗卜藏丹津事件是青海历史上"社会"与"国家"之间权利博弈的典型,《善后事宜》的实施,不仅导致了国家与地方社会之间关系的模式从"弱控制—利用"转化为"强控制—渗透"关系,也为政治社会学意义上的强国家—弱社会关系模式建立,及整个青海社会的国家化、封建化、儒法化奠定了基础。     

供应链博弈与零售企业物流绩效测评

随着现代科学技术和全球经济一体化的发展,我国零售企业发展呈现零售经营的国际化与本土化并存、渗透、融合趋势;跨区域发展网点扩张、业态调整、绩效改进趋势;零售企业供应链博弈下竞争、合作、联盟趋势。面向未来的竞争,零售企业的绩效更多地在于所选择的供应商绩效、所选择的目标市场顾客绩效等构成供应链系统的共同绩效。为此,零售企业必须从着重内部控制转为内外协调并重,就需要沿着供应链系统对物流绩效进行延伸的协调和控制;就需要不断改进企业经营资源整合过程的物流绩效管理。一、供应链与供应链博弈1、供应链概念及其发展供应链概…     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现：当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,（1）渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;（2）三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;（3）当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;（4）三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总利润最大。     

共享单车用户机会主义行为的演化博弈分析

目前为止,共享单车用户的机会主义行为是共享单车能否发展的关键制约因素之一。基于此,尝试用演化博弈理论建立共享单车企业与用户间的演化博弈模型发掘用户的机会主义行为动因及利益相关者作用。研究表明:用户收益是其行为选择的决定性因素,用户机会主义行为收益大于规范行为收益是机会主义行为的产生根源;共享单车企业的激励约束可对用户行为起到调节作用,约束强度将对用户机会主义行为的程度产生负向影响。最后,针对演化博弈模型分析结果,提出了相应管理对策建议。     

售电侧改革、市场主体变化与电价红利:基于讨价还价博弈

本文通过构建“一对多”和“多对多”讨价还价博弈模型,研究了售电侧改革前后,发电商和售电公司之间关于消费者剩余分配的博弈过程。具体来说,文章从售电侧改革带来的博弈主体与博弈机制变化角度,揭示了售电侧改革对用户电价红利的影响。研究发现:售电侧放开后,电力市场交易机制由“一对多”竞价上网变为“多对多”讨价还价匹配,造成了售电侧博弈主体的议价能力下降,发电侧博弈主体相对议价能力上升。发电商群体将索取更多的消费者剩余,从而推动发电侧整体报价的上涨,挤压了售电侧的利润空间,导致售电公司被迫抬高市场电价,最终剥夺了用户的电价红利。研究揭示了售电侧改革未能带来电价下降的根本原因。