世界大学综合竞争力和网络竞争力排名的比较研究

世界上有许多项大学排名,但各个排名的依据、做法和结果各不相同。为了更好地利用各项排名结果,文章以两种著名的世界大学排名:U.S.News发布的"世界最佳大学"排名和西班牙网络计量实验室发布的"世界大学网络排名"为对象,深入分析和比较两项排名的指标、权重、数据来源和结果,并探讨二者之间的关系。结果表明:世界大学综合竞争力和网络竞争力之间相关性并不高;但是,综合实力表现较好的学校其网络表现不会很落后,且有相当一部分顶尖大学的网络排名亦表现很好;网络排名有一定的特色,是对综合竞争力排名的重要补充。     

从大学教育的主体性目标看大学排名的影响因素

本文对大学排名的评价体系及其主要影响因素 ,大学的主体性目标与市场化条件下大学教育的新特点进行了详细的阐述和分析 ,认为大学排名不仅反映了大学教育的主体性目标 ,而且反映了市场经济条件下大学教育的新特点。因此 ,大学排名不论从理论还是实际上都具有其合理性 ,对于大学排名我们应该采取积极的态度 ,只有这样才有利于大学的发展。     

解读“中国大学50强”最新排行

在阅读国内某些大学排行榜时，人们常会发现这样的问题：为何有的大学高考分数明明很高，却在排行榜上名落孙山？专家排列出的结果，为何总与大家心目中的大学排名有所出入，甚至相距甚远呢？     

问题

世界大学排名暴露高校学术界弊病；巨大的外贸顺差预示着经济已经严重失衡；大量合法药物正被用于制造毒品     

英国《泰晤士报》大学排名与《中国大学评价》之比较

大学排名作为对高等学校办学水平、办学质量、办学效益评估的一种方式,在增强社会对大学的了解、促进高校发展、政府分配教育经费方面发挥着越来越重要的作用。但是大学排名是一项很复杂的活动,它所包含的内容十分丰富,所以由排名结果引起的争议也比较多。本文通过《泰晤士报》大学排名和《中国大学排名》对比分析,找出异同点,对我国大学排名的发展提供借鉴。     

智慧的阵痛——简论大学排名

大学排名属于中国民间性质的竞争力评估体系,它原本是一种游戏性的排序行为,但是,由于中国高校长期执行计划体制的运作方式,此排名体系迅速蜕变为国家最为流行的大学竞争力排序权威,成了大学实力的晴雨表。各大学为了打进名校行列或争取递进到更高序列,采取了多种措施,其中降低英语为主导的外语的重要性,客观上提高了汉语的地位,而各种研究能力强而外语偏弱的学者得以进入大学,恢复了古已有之的文章决胜天下的传统。大学排名还迫使各高校引进专业人才,并有限地使用废黜庸才的措施,促使中国大学迈向国家化轨道。但是,体制的制约仍然逼迫大学改革走入一种充满艰难的路径。大学排名的指挥棒作用本身即为非常态的管理方式,它是中国大学迈向至高境界的过渡性与暂时性钳制体系,完成的是临时托管的使命。纷嚷一时的大学排名机制是中国高校成长史中的独特产物。     

一流大学不是“排”出来的

2009年6月11日袁新文在《人民日报》发表题为：《一流大学不是“排”出来的》文章指出,不可否认,大学排行榜有其社会价值和实用功能。一些高等教育发达国家的各种大学排行榜经营多年,林林总总。但是,这些排行榜都有其明显的局限性和片面性,大可不必太看重。     

世界大学排名指标体系对比及其对中国“双一流”建设的启示

世界最具影响力的世界大学排名的指标体系在一定程度上能够反映一流大学的本质特征,是当前世界各国大学评价和对比的重要手段之一。当前世界著名的世界大学排名有ARWU、THE世界大学排名、QS世界大学排名和U.S.News世界大学排名四种,其指标体系的二级指标可归为声誉、文献、师资与教学、国际化和科研收入5类。考察分析这些指标体系对中国"双一流"建设具有重要启示。     

传承与创新：2012年中国研究生教育及学科专业评价研究

2012年中国研究生教育及学科专业评价在以往同系列评价的思想和方法基础上,以2011年新学科目录为准,改进了评价流程,完善了技术,对4个国家级研究生院和520个研究生培养单位进行全面评价,首次评价了155个专业学位专业,并创新性地使用了排名、星级和专业优秀率三位一体的形式展示了评价单位的评价结果.最后,分析了中国研究生教育学科专业分布的现状.