高校扩招政策的成本-收益分析

建立在经济人假设基础上的成本-收益分析方法对我国高校扩招政策有很强的解释力。高校扩招政策的实施引起了不少社会问题,政府扩大内需、缓解就业压力与推进科教兴国战略的预期收益并没有很好地实现,而且付出了教育质量下降、教育有失公平、教育“返贫”等巨大成本。从价值判断的角度来说,政府的收益是小于成本的。相对于公共部门的个人消费者来说,由于高校扩招带来的就业风险增大,作为经济人的个人在选择教育消费的时候,应该有成本与收益核算的意识,理性地选择消费。就高等教育的发展而言,政府应该更多地关注教育质量的提高,高等教育的大众化也应该与社会发展水平相适应,真正实现本质上的大众化。     

扩招背景下高等教育层次结构变化对大学生就业的影响

高等教育包括专科教育、本科教育、研究生教育3个层次,通过高等教育层次结构的变化考察大学生实际就业情况,发现扩招后3个层次的结构发生了一定变化。现有的高等教育层次结构显现出一定的问题：高等教育比例失衡,各层次教育定位不清,层次结构间衔接性差,从而也对就业造成了一定的消极影响：误导了大学生的就业预期,并会减少了大学生的就业机会。通过教育反思,发现精英教育情结,对专科层次教育认识不清;盲目攀比心理,贪大求全从而导致了层次结构失衡。为此,准确定位,保持各层次高等教育的办学特色;调整各层次比例,增加高职人才的招生数量和比例;加强各层次间的课程衔接,做到层层相衔接且不重复,从而调整层次结构,真正有效缓解高校毕业生就业难问题。     

中国高校扩大招生规模对代际社会流动的影响

代际社会流动率是衡量社会公平的一个重要指标,而教育在现代社会的代际流动中起着非常重要的作用。高校招生规模的扩大(简称"扩招")通常被认为可增加农村地区或社会下层子弟接受高等教育的机会,增强代际社会流动,从而促进社会的机会平等。但是,本文通过对全国综合调查(CGSS)数据的综合分析,研究发现高校扩招后代际间社会流动尤其是农村以及处于社会下层子弟的向上流动并未发生明显改善。高校扩招后的社会绝对流动率有所上升,但相对流动率仍保持不变。这表明,高校扩招虽然促进了整体国民教育水平的提高,但并未有效提升代际间社会流动。换言之,父代阶层地位对子代阶层地位获得仍然具有强有力的影响。     

扩招后高校课程表的编排、管理的优化

课程表是学校每学期教学计划的具体体现,是高等学校日常教学活动的“指挥调度表”,是教学任务能够很好完成的重要保证。扩招后如何优化高校课程表的编排和管理,是关乎教学运行的关键。     

论和谐校园文化建设与大学教育的稳定发展

文章针对我国高校扩招带来的一些问题,从和谐校园文化建设的角度加以论述.提出了建设和谐校园文化、稳定大学发展理念,肯定校园主流文化,突显大学文化特点等几个具有现实意义的问题,并进行了讨论.     

我国高校扩招后办学效率和生产率的变化

高校扩招时期我国高等教育的快速发展是否属于“粗放型”？高校办学规模减速后是否逐步走上了内涵式发展道路？本文以教育部直属高校为分析对象,采用DEA-Malmquist指数分析并回答这两个问题.研究发现,高校扩招至2006年之前,教育部直属高校的快速发展属于有质量的增长,这一时期全要素生产率的大幅提升与技术进步和技术效率改善都有关系,但技术进步的贡献更大.2006年之后,由于技术进步的促进作用逐步消失,以及追赶效应的“自然衰老”,生产率的增长出现明显的放缓.但是,如果考虑有质量的产出,2006年后技术效率的下降幅度并不明显,这在一定程度上验证了内涵式发展目标的成效.     

教育扩张对大学毕业生收入的影响——基于断点回归设计分析

本文使用2012年"中国劳动力动态调查"数据②,基于断点回归方法评估高等教育扩招政策对收入的影响.本文的实证研究主要发现扩招政策对不同收入群体的影响不同,对低收入群体并无显著影响,但显著提高了高收入群体的收入,说明扩招促使高收入群体的高等教育收益高于低收入群体,这表明在一定程度上高等教育扩招政策并不利于社会公平,可能会造成居民收入差距进一步扩大.     

试论对大学生就业困难群体进行指导与帮助

目前,高校扩招,毕业生越来越多,毕业生就业率连年持续下降。根据国家教育部就业指导中心最近九年对全国大学生就业率统计数据,2001年6月本科生毕业生一次就业率就超过80%,2002年底全国高校毕业就业率达到80%,2003年就业率降为75%,2004年就业率73%,     

高校扩招是否有利于大众创业？

高校扩招可能通过影响人力资本水平和信号传递有效性影响创业决策。利用中国综合社会调查数据,从理论和实证探讨了高校扩招如何影响“大众创业”。基于“反事实”“局部干预效应”分析框架,分析个体能力异质性,结果表明,高校扩招未显著改变扩招前后都会接受高等教育的“始终参与者”的创业概率,却显著抑制了因扩招而获得高等教育机会的“遵从者”的创业概率。在一系列稳健性检验后此结论依然成立。在区分生存型创业和机会型创业后发现,高校扩招对“遵从者”创业的抑制作用仅存在于生存型创业中,对机会型创业没有显著影响。据此提出启示：有序推动高等教育扩招,加大人力资本投资力度,向发达国家水平靠拢;调整市场结构,推动供给侧结构性改革,增大对高技能人才的需求;培养大学生创新创业能力,建立完善的创新创业培训体系。     

时间节点上的高校扩招与毕业生就业

随着高校扩招，每年毕业的大学生人数也以惊人的速度增长：2001年为115万人，2002年为145万人，2003年为212万人，2004年为250万人，2005年为280万人，2006年为338万人，2007年为495万人，2008年为559万人。