阿多诺与浪漫主义美学关系辨析

把阿多诺美学浪漫主义化在学界有一定的普遍性 ,这是由阿多诺与浪漫派美学之间的某些相似性造成的。本文辨析了二者在本质上的差异 ,认为把阿多诺看作“更本真的浪漫派”是对阿氏美学的误读。此种误读遮蔽了阿多诺对浪漫派美学的意识形态批判的本真面貌。     

阿多诺对“概念帝国主义”的抨击及其存在论视域

置于 2 0世纪哲学基础的背景 ,阿多诺对“概念帝国主义”所进行的批判 ,在消除哲学的理论态度、摆脱其知识论 (或范畴论 )路向方面 ,取得了颇具卓识的进展。这一批判立足于“否定的辩证法” ,力图以“非同一性”揭破“同一哲学”乃至整个哲学形而上学传统的虚妄性。但是 ,阿多诺的这一批判在积极地贡献于当代哲学与文化的同时 ,其存在论视域仍然是有相当局限的 :由于阿多诺把辩证法的本源意义揭示为“始终如一的对非同一性的意识” ,并且宣称它“不是立场” ,从而匆匆越过了它的存在论根基问题。正因为阿多诺缺少惟有存在论根基处方能提示出来的真实路径 ,所以尽管他意识到并多方指认“意识的内在性”之为概念帝国主义的核心 ,但却始终未予真正地洞穿并使之彻底瓦解。这个要害之点至少可以部分地说明 ,阿多诺在哲学—文化批判方面的卓越成就何以最终只能作为一些闪光的片断而落入黑格尔哲学的巨大身影之中。     

非总体的星丛——批判理论的阿多诺维度

本文认为批判理论在阿多诺这里体现为一种特殊的形态,他着意于一种批判性的辩证态度而显出其理论上的否定性特色。具体体现为《启蒙辩证法》中的社会批判和《否定的辩证法》中的哲学批判,前者是对总体性社会的否定性辩证,后者是对传统体系哲学的否定性辩证。这种对总体性社会及其体系哲学的批判形成阿多诺独特的思辨方式,呈现为一种非总体的“星丛”模式。     

文化工业及其现代性根源——从“文化工业:作为大众欺骗的启蒙”说起

霍克海默与阿多诺合作出版了《启蒙辩证法》,对现代理性及其启蒙作了深刻反思和否定性批判。阿多诺在第二章"文化工业:作为大众欺骗的启蒙"中,对文化工业作了详尽分析。文化工业即是在文化领域采取工业化的组织形式,具体表现出标准化、技术化、商品化的特征,并进而具有意识形态的教化功能。自我意识的觉醒和主体性原则的确立是文化工业产生及发展的现代性根源。     

马克思实践辩证法的理论实质

通过阿多诺否定的辩证法与马克思实践辩证法的比较分析,可以得出马克思实践辩证法的理论实质——实践性、革命性与创造性,也就是从唯物性、否定性、推动性与历史性等角度对实践辩证法作具体的阐述;其根本的立足点始终根植于现实的实践活动本质,即通过对实践辩证法理论实质的考察,来揭示在历史的全部社会生活矛盾运动及其发展规律之中产生出新的世界观。     

阿多诺论文化工业与现代艺术

阿多诺美学思想 ,是 2 0世纪西方美学最重要的一部分。文化工业和现代艺术则是阿多诺美学集中关注的两个对象。本文梳理阿多诺对文化工业和现代艺术的分析和批判。阿多诺的基本观点是 ,文化工业和现代艺术都是垄断资本主义发展的产物 ,都深刻地打上了垄断资本主义的烙印。但是 ,两者又具有重要的差异 ,即 :面对现实的压抑和内在苦难 ,文化工业放弃抵抗 ,为了商业的目的制造和肯定和解的假象 ;现代艺术却致力于表现苦难、坚持表达和解的非现实性和不可能性。阿多诺无疑更倾向于现代艺术 ,但他坚持认为应当同时进行对这两种现代文化形式的批判 ,批判的目的是保持对苦难的揭示和对自由的呼唤。     

新艺术的希望之光或假象--析阿多诺的艺术哲学

在西方学术界,阿多诺的艺术哲学占有相当重要地位。他在继承传统美学的基础上,大胆提出艺术与社会相一致的主张,努力探索和彰显艺术的社会功能,并以此为20世纪新艺术现象,尤其是无调性音乐作辩护,从而开创了艺术哲学的一个新维度。但是,艺术不等于社会,试图用新艺术来拯救社会只是阿多诺的幻想。尽管阿多诺把假象当作希望,但是他不断追求、积极探索的勇气和精神仍是值得肯定的。     

文化工业理论再认知:本雅明与阿多诺的大众文化之争

文化研究的学者率先建构了本雅明和阿多诺在大众文化上二元对立的观点.他们认为二者在三个方面有较大分歧:其一,本雅明看到了大众文化中所蕴含的公众反抗的积极潜能,但阿多诺则完全无视这一点.其二,本雅明看到了媒介技术积极的向面而阿多诺则不承认这一点,后者是典型的技术决定论者和悲观论者.其三,本雅明的政治立场更接近布莱希特而非阿多诺,前者倡导艺术的政治化来反对法西斯的政治美学化,而后者则认为必须为艺术而艺术的艺术,否则艺术将无法摆脱政治宣传的下场.然而,回到历史的语境,这三个论点都站不住脚.相反,多个证据表明,本雅明是文化工业理论的开创者,阿多诺等学者只是在不断地顺着本雅明的思路拓展这一理论.阿多诺文化工业理论的阴暗基调,只是因为对纳粹和反犹的过度敏感,导致其夸大了进步主义时代之后美国的大众社会与文化的极权特征.     

“伪个性”与“游牧式的主体性”——阿多诺与费斯克“大众”观之比较

阿多诺与费斯克作为法兰克福学派与伯明翰学派的领军人物,对"大众"的界定展开了别具一格的探讨。他们对"大众"抱有不同的理论评判和价值取向,形成了两种对立的大众观。阿多诺在界定大众时使用"the masses"一词,认为大众受文化工业的操控和欺骗,失去了创造性和个性成为类成员,并自觉维护现存秩序。而费斯克则用"the popular"或"the people"等概念来界定大众,认为大众是游牧式的主体,是积极主动的,大众富有创造力,并运用符号对现存秩序进行符号抵制。