从资产阶级自由概念看“自由”的堕落——阿多诺对于康德自由学说的批判及其启示

康德的先验自由概念典型地代表了资产阶级的利益,是资产阶级自由观的代表。这个自由观对于科学观的态度反映了资产阶级对于自由的两种态度,即既需要自由又否定自由。资产阶级自由观所表现出来的这两种态度从不同方面以自由的名义来否定自由。从阿多诺的分析中可以看出,自由之中一定包含冲动,自由就是对不自由的否定,不存在给定的自由。如果自由是先验的,是给定的,那么自由就会变成高高在上的人的自我欺骗,就会变成纯粹形式的自由。而这种纯粹形式的自由之中就会被偷偷摸摸地塞进经验的内容,自由就会变成心理上的“自恋”,甚至还会包含种族主义的要素。而当代资产阶级在宣称自己国家是自由国家时就是把自由当作既定的、肯定的东西,并拥有这种东西。他们由此而陷入疯狂的自恋之中,并且以“自由”为借口对其他国家进行征服和掠夺,变成了康德所说的“最坏的恶棍”。     

阿多诺的音乐美学思想探析

阿多诺是法兰克福学派最重要的代表人物之一,他以其深厚的艺术造诣和音乐天赋对西方音乐进行深入思考。关于音乐的美学思想成为其思想的重要组成部分,对于这部分内容的探讨有助于我们更好地理解阿多诺思想的全貌。     

启蒙的毁灭与救赎：从黑格尔到霍克海默和阿多诺

启蒙运动是人类历史上具有划时代意义的重大事件,极大促进了人类文明的发展。然而,随着启蒙的不断深入,这条本应引领全人类通向璀璨未来的康庄大道,却越发陷入现代性的困境,呈现出走向自我毁灭的内在趋势。黑格尔虽非启蒙思想家,但启蒙思想是其哲学体系中的一条暗流。在《精神现象学》下卷中,他既在肯定中批判启蒙的“有用性”,也在批判中扬弃了启蒙走向自我毁灭的内在原因。基于黑格尔对启蒙的解读,霍克海默和阿多诺在批判启蒙的同时,还为启蒙指明了实现自我救赎的未来路向。从黑格尔到霍克海默和阿多诺,他们关于启蒙的辩证剖析对于我们今天再次反思与批判启蒙、重构启蒙之路仍有着宝贵的启迪意义。     

拯救绝望:文化工业视角下的阿多诺音乐美学

作为法兰克福学派的主力,阿多诺对现实的批判一直不遗余力,其批判理论一方面是哲学;另一方面则是音乐。阿多诺通过对音乐的分析,发现了音乐批判现实的潜能。这与他的音乐本质观有着直接的关系,在阿多诺看来,音乐具有社会属性与自律的双重本质,音乐有介入现实的可能;同时又同现实保持了一定的距离,实现对现实的否定与批判功能。他在勋伯格的无调性音乐中发现救赎的可能,最终实现对这个"绝望的现实"的救赎。     

否定的辩证法与批判理论的逻辑终结——阿多诺《否定的辩证法》解读

在<否定的辩证法>中,阿多诺批判了传统哲学的同一性、体系化的特征,黑格尔的辩证法与海德格尔的存在论,是同一性哲学的两种不同表现方式.这种同一性、体系化的哲学体现了高度发达的商品社会的特性和要求,同一性哲学对具体经验的否定,正如商品交换对质性的否定.阿多诺认为,哲学应该是一种异质性的经验,真正的哲学是非同一性的哲学.这需要从同一性的辩证法走向否定的辩证法,以非同一性的"星丛"结构为基础采探索新的哲学模式.阿多诺将批判理论的逻辑推向了极限.同时也更加揭示出批判理论的内在困境,即在激进的哲学批判背后,缺乏走向现实实践的理论中介.这是哈贝马斯理论转向的一个重要原因.     

问题在于改变世界——论奥尔曼"内在关系的辩证法"对阿多诺"否定的辩证法"的超越

奥尔曼"内在关系的辩证法"超越阿多诺"否定的辩证法"的地方至少表现在三个方面:后者仅仅在批判资本主义旧世界,而前者却不仅在批判资本主义旧世界,更在发现社会主义和共产主义新世界;后者失去了对社会主义必然性的信心,而前者却再次论证了马克思"两个必然"的结论;后者对资本主义的批判和否定只是一种理论上的批判和否定,而前者则不仅从理论上对资本主义进行分析和批判,而且要求在实践上进行这种批判。     

论阿多诺的自然美观

阿多诺的自然美观是其审美现代性思想中的重要部分。阿多诺批判了以黑格尔为代表的西方传统哲学对自然美的排斥,认为自然的自在存在,尚未人化和不确定等特点并非自然的缺点,而是其魅力所在。自然美作为一种显现预示了更多的东西,一种"超出资产阶级工作与商品关系之外的一个领域"。但由于它本身的谜语特质,加上它遭到历史和现实的压制,自然美需要艺术的救赎。     

权威主义人格研究的流觞

阿多诺及其同事提出了四个量表以测量＂潜在法西斯分子＂的权威主义人格及其态度特征,结论认为心理治疗和公民教育能够防止美国出现真正的法西斯分子。以这些量表为基础,权威主义人格研究蓬勃一时。冷战前后,经验证据的缺乏与民主价值的广泛传播似乎宣告了这一领域研究的终结;但是在20世纪80、90年代,权威主义人格研究出现了复兴,并侧重于将权威主义人格研究与态度研究结合起来。     

阿多诺论理论的自主性

阿多诺认为,在后期资本主义的封闭语境中,以彻底的、直接的社会变革为目标的政治实践不可能取得成功,这个时候,纯粹的理论思考只有拒绝直接运用于实践,才能够真正对实践产生积极作用。基于历史语境的变化,阿多诺赋予理论与实践关系模式一种辩证的理解,拒绝将理论工作的意义放置在实践有用性的框架来衡量,这可以被理解为对理论思考的自主性的捍卫;更深刻地理解世界的理论思考,本身就是具有改变世界的批判潜能的实践形式,其独特属性可以概括为康德式“无目的的目的性”。理论工作的性质独立于日常利害关系,我们切勿使用目的-手段推理方式来衡量其存在价值,而理论自主性的实现,很大程度上取决于思想者本人能否在认知上获得边缘视角。