论20世纪90年代诗学批评中的"身份"问题

20世纪90年代诗学批评中的“身份”概念隐含着社会学、精神史、性别认同和文化认同等方面的意义,认为“身份”作为一个问题正是诗歌写作所遭遇到的历史压力、内部分化和文化焦虑的表征,它既反映了中国诗歌场中在阶层、性别、精神向度等方面的内在紧张,也呈现了中国诗歌在全球化语境中的自我意识。     

清代团练问题研究述评

清代团练作为一种基层社会控制组织 ,一直受到研究者的重视。在以往的学术成果中 ,国外学者多从地方军事化方面予以探讨 ,而国内学者则多从政治制度史、军事制度史方面进行研究。近年来学者用力较深的内容 ,涉及到团练与地方社会结构、团练与地方基层组织、团练与基层社会控制等 ,拓宽了研究领域 ,并融入了社会学、人类学的研究方法 ,形成了多学科交叉运用的趋势。但是 ,清代团练研究也有一些缺陷 ,如整体性研究缺乏 ,微观性研究失衡 ,史料有待于挖掘和整理等。克服上述缺陷 ,并且加大相关理论分析的力度 ,这将成为团练研究走向深化的应有之义。     

发挥地域特色，构建先进文化，建设文化大省

地域文化是先进文化的重要组成部分,建设文化大省,必须发挥地域文化特色。河北具有丰富的地域文化底蕴,对地域文化加以继承和创新,是发展先进文化的需要,也是建设文化大省的重要途径。     

基于Logistic曲线的产业园区发展阶段识别

在经济飞速发展、经济改革全面深化的浪潮下,产业园区发展一路高歌猛进,为中国经济发展作出了巨大贡献,也对中国城镇化发展产生了深远影响。然而产业园区的发展是一个复杂的过程,在分析产业园区的竞争优势和后续产业园区路径演化过程中,均需对产业园区所处的发展阶段有充分的认知。在生命周期的视角下,引入Logistic曲线概念,基于该曲线构建产业园区发展阶段识别模型并给出策略及建议,以期为产业园区的发展提供理论支撑。     

精神病鉴定中的“鉴定留置”问题研究

《刑事诉讼法》规定"对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入办案期限",实践中精神疾病鉴定的时间因案而异,短则数日,长则可达半年之久。不计入办案期限的做法实际上延长了被告人人身自由受限制的时间,也影响案件侦查、审查起诉和审判活动的顺利进行。分析我国精神疾病鉴定的立法与实践,指出精神疾病鉴定过程存在限制当事人人身自由的"鉴定留置"问题,必须对其实施程序加以规制。在比较考察德国与我国台湾"鉴定留置"制度基础上,主张借鉴"鉴定留置"制度,从近期、长期两个层面完善精神疾病鉴定的相关程序。     

地方高校创新创业教育存在的问题及对策

近年来,在各级教育行政部门的引导和推动下,不少地方高校开展了创新创业教育实践和研究工作。纵观地方高校创新创业教育体系及其实际培养效果,还不尽如人意。解决地方高校创新创业教育存在的问题,就要实施“分层推进、点面结合”的创新创业教育模式,构建多层次、立体化的创新创业教育课程体系和多维度的创新创业教育保障体系。     

《鹿特丹规则》承运人识别制度及其本土化反思

如何正确识别承运人、判定适格被告,是困扰我国乃至国际海商法理论与实践已久的问题。《鹿特丹规则》采用“运输单证标准”、“凭身份推定责任”的立法模式,力图建构出彻底解决承运人识别困境的制度,并在我国引起了是否要将该制度引入《海商法》的讨论。但是实际上,《鹿特丹规则》承运人识别制度不但在解释论上存在矛盾化的双重标准,可能在实际适用中造成混乱,其立法模式与内容也在立法时备受质疑,并且与国际社会主流构成要件主义立法例相差甚远而难以形成国际共识。更重要的是,若将这一制度引入我国,不但会因其与我国本土海商法治资源差异甚大而产生水土不服,亦无益于我国国家航运利益与贸易利益保护。     

“营改增”政策的冷思考

“营改增”政策虽然目前为企业带来税负的下降,但也在一定程度上加剧了地方政府财政困境,导致地方政府乱收费及预算外资金的出现.“营改增”政策的负效应源于我国财政分权制度的弊端,这些弊病中最为严重的是地方政府负债、权力失衡与失控.“营改增“政策初衷的实现有赖于健全的财政分权制度.为此,必须建立健全我国财政分权制度,即制定《财政收支划分法》,用法律的形式确定中央政府与地方政府的财政收益权、财政支付责任等,并将预算外资金纳入预算.     

论《大清一统志》的编修对清代地方志的影响

《大清一统志》的编修是清代的文化盛事 ,而清代又是中国古代方志的鼎盛时期。文章论述了《大清一统志》对清代方志纂修的推动作用 ,并阐述了在其影响下 ,清代地方志所形成的优良传统。     

Market-based Governance and the Challenge for Rural Governments: US Trends

Privatization and decentralization represent market‐based approaches to government. Designed to increase efficiency and responsiveness of government, these approaches also limit the potential for redistribution. A key question is: how will rural governments compete in such a market‐based system? Will they be favoured, as their reliance on market provision for public goods is higher due to the smaller number of services provided by government? Or will they be less able to compete due to the costs of sparsity, which may make them less attractive to market suppliers? Data from the United States covering the period 1992–2002, show that rural areas are not favoured by either of these trends – privatization or decentralization. Managerial weakness does not explain the shortfall. Rural areas are not as attractive to market suppliers and thus are disadvantaged under market‐based service delivery approaches. Although national policy continues to advance a privatization agenda, policy‐makers should be concerned about the uneven impacts of such market‐based approaches.