黎族作家龙敏创作试论

本文论述黎族作家龙敏的早期创作、新时期创作及其创作特点。     

m=0、e≠0条件下C度规的源

用文献[2]所给方法讨论了m=0、e≠0条件下C度规场源。用虚坐标方法对视界内部进行了讨论，得到了虚r坐标的变化范围；并对视界内部的Ernst势进行了有益的讨论。     

论伽达默尔的柏拉图哲学视域

伽达默尔早期的诠释学工作是围绕着柏拉图展开的,在此过程中伽达默尔形成了基于现象学和本体论的柏拉图哲学视域。在这种柏拉图哲学视域之下,伽达默尔建构了自己的哲学诠释学理论。分析伽达默尔的柏拉图哲学特征,阐明伽达默尔的柏拉图哲学视域,能够揭示出伽达默尔哲学诠释学的理论来源和内在价值。     

再论红军长征落脚陕北的历史必然性

红军长征落脚陕北是历史的必然:红军长征始终高举“北上抗日”的旗帜,从目标和方向上为最终落脚陕北提供了可能;红军长征途中克服了党内王明“左”倾机会主义和张国焘分裂主义的错误,保证了最终落脚陕北;陕北革命根据地当时所具有的独一无二的客观条件是红军选择落脚的关键。     

京津冀一体化背景下“大秦皇岛”城市发展对策分析

秦皇岛下辖抚宁、卢龙、昌黎和青龙四个县.根据辖区内四县的分布特点,秦皇岛需要按照“一核”、“五线”、“一‘三角’”、“一走廊”的发展思路规划区域内部以及区域内与区域外的联系.“一核”即秦皇岛城区,秦皇岛市区包括山海关、北戴河、海港区等三个城区,“五线”即五条发展线,包括东西向的四条线和南北向的一条线,“一‘三角’”即“卢龙—抚宁—昌黎”,“一走廊”即“秦皇岛—青龙”发展走廊.按照这种方式不断扩展,强化“双核＋双子”的“东子城市团”,构建“唐山—秦皇岛”的主辅结构,形成“唐山—曹妃甸—秦皇岛”的“三角形”跨区域发展构架,与此同时强化秦皇岛的休闲旅游品牌,实现北京、天津、秦皇岛的一体化发展.     

再论抗战初期龙云与汪精卫的历史公案

1938年12月汪精卫逃往越南,途经昆明时曾与云南省主席龙云有过秘密接触,此后汪即走上叛国投敌的不归路。由于汪精卫在中国历史上的敏感身份,使得二人的这一接触从此成为疑案,学者们围绕龙云对汪精卫投敌是否知情等问题争论不断。中立地看,龙云等历史当事人事后的回忆似有与史实不尽相符之处,而评析龙汪之间这一公案的关键,实际需要读者与作者都能设置必要的解读前提,如清晰认识龙汪关系的实质、汪精卫个人形象在出逃前后的巨大差异及1938年时中国抗战的具体境况等,从中可知龙云对汪精卫的去国目的应该知情,事后出于私人道义原则也不愿对汪落井下石,而整个事件的处理既关乎龙云的个人性格,更是龙、蒋、汪三方之间利害权衡的结果。     

艾米莉·狄金森诗歌江枫和蒲隆翻译版本比较

艾米莉·狄金森是与沃尔特·惠特曼齐名的美国著名女诗人。本文选取了狄金森的两首经典诗歌"暴风雨夜"和"篱笆那边",从标点符号、语法、韵式、修辞手法、遣词与诗歌风格等方面比较了狄金森诗歌的两个汉译本:江枫译本和蒲隆译本。文章指出了两个版本各自的特点,即:江枫译本简约、内敛而稍显生硬、机械;而蒲隆译本流畅,但略失之于简约。     

《文心雕龙》文学创作心理学探讨

《文心雕龙·序志》中认为“夫文心者 ,言为文之用心也” ,这里的“文心”即指《文心雕龙》的书名 ,而“为文之用心”则十分明确地说明了这部旷世之作是从作家的文学创作心理角度探讨文学创作的基本规律、原则和方法的。《文心雕龙》中对文学创作心理的阐述很多 ,但主要集中在这样五个方面 :一、对“神”的阐述 ,把“神”作为文学创作心理的核心 ;二、对“情”、“志”的阐述 ,把“情志”作为主体创作心理的“关键” ;三、用“神与物游”来具体描述文学创作心理过程 ;四、以“虚静”观来具体阐述主体创造心境 ;五、主张“各师成心” ,具体阐示了主体个性心理在文学创作中的地位与作用     

屠隆与普陀十二景

普陀山雄奇幽灵的自然景观，经历代文人题咏，便有了人文品格，成为山水风景社会化的显著标志。明代戏剧家屠隆首题普陀山十二景，并且是《普陀十二景诗》的始作俑者，对后世有较大影响。     

Backward Induction Is Not Robust: The Parity Problem and the Uncertainty Problem

A cornerstone of game theory is backward induction, whereby players reason backward from the end of a game in extensive form to the beginning in order to determine what choices are rational at each stage of play. Truels, or three-person duels, are used to illustrate how the outcome can depend on (1) the evenness/oddness of the number of rounds (the parity problem) and (2) uncertainty about the endpoint of the game (the uncertainty problem). Since there is no known endpoint in the latter case, an extension of the idea of backward induction is used to determine the possible outcomes. The parity problem highlights the lack of robustness of backward induction, but it poses no conflict between foundational principles. On the other hand, two conflicting views of the future underlie the uncertainty problem, depending on whether the number of rounds is bounded (the players invariably shoot from the start) or unbounded (they may all cooperate and never shoot, despite the fact that the truel will end with certainty and therefore be effectively bounded). Some real-life examples, in which destructive behavior sometimes occurred and sometimes did not, are used to illustrate these differences, and some ethical implications of the analysis are discussed.