困境与重构:论我国经济犯罪刑罚配置的应然选择

伴随着经济全球化步伐的提速和高新技术对经济发展影响的加剧,经济犯罪日益猖獗,并不断地向新型化与复杂化的方向推进,从而危害着国家的经济命脉,而成为刑法打击的重点。而苛严的刑罚与日趋严峻的经济犯罪防治形势之间的矛盾,充分地暴露出我国现行刑法典在经济犯罪的刑罚配置上,存在着厉而不严,缺乏针对性,刑种之间不协调,对财产刑重视不够和刑罚的社会化程度偏低等诸多问题。应本着立足国情,严谨地借鉴他国家经验,针对经济犯罪的特点,从削减生命刑,变革自由刑,完善财产刑,增设资格刑和扩充法人经济犯罪的刑种等方面,在《刑法修正案(八)》的基础上,进一步完善我国经济犯罪的刑罚配置,以达到既降低经济犯罪刑罚的适用量又能收到预期预防效果的目的。     

黑社会性质组织财产刑的适用

2011年《刑法修正案（八）》中对黑社会性质组织罪增设了财产刑,从而形成了对黑社会性质组织及其成员财产的三种处置措施：罚金、没收财产与刑事没收。在黑社会性质组织及其成员财产的处理上需要贯彻宽严相济刑事政策,即“在整体从严的基础上,区别对待”。合理地认定黑社会性质组织及其成员的财产与财产的性质,是黑社会性质组织财产适用的关键。在“灰色”财产的认定与处理上,我国司法实践的越权处理有导致财产刑的异化的危险,亟待立法上补足财产来源合法性举证责任倒置的规定。     

汉晋财产刑的传承与变迁

晋代的财产刑在继承汉法的同时,做了部分改革,规定剥夺罪犯财产性质的刑罚,一为赎刑,老病幼妇及具有一定身份的罪犯等都可以钱物赎刑;二为罚金刑,对轻微犯罪处以罚金.晋代的财产刑与前代相比发生了一些重要的变化,如原赎刑中的赦赎已消失,这是财产刑完善化的表现,对后代法律产生了重要的影响.     

论古代东方的财产刑

古代东方刑法中有财产刑,主要包括有单一、复合和替代等一些类型.这一刑罚主要适用的犯罪有:侵犯财产权和人身权的犯罪、渎职犯罪和其他一些犯罪.在有关古代东方的财产刑中,还有一些值得关注的问题.主要是:财产刑与等级身份相联系的问题;适用中顾及故意与过失、危害程度等因素的问题;财产刑的差异问题;财产刑被限制适用的问题;财产刑在近代刑法中的改革问题等.     

试论罚金刑的适用

罚金刑是财产刑中最为广泛适用的刑罚。我国 1997年修订的刑法扩大了罚金刑的适用范围。正确执行刑法关于罚金的规定 ,依法准确、及时地对被告人适用罚金 ,充分发挥罚金的特殊功效 ,对于预防和打击犯罪 ,特别是对遏制经济犯罪有着重要的意义。     

没收财产刑中“财产”的时间限定

我国刑法关于没收财产刑的规定有一定缺陷,基于刑事责任的确立根据、刑罚的功能、他人合法行为的效力、刑罚的确定性、刑事政策等五个方面的理由,没收财产刑中的“财产”应当限定为犯罪行为实施时的财产。     

论人道主义视角下我国财产刑的执行内涵及价值

刑罚是国家运用公权力制裁犯罪的强制方法,它运用是否得当不仅关系到刑法基本原则能否充分贯彻,更直接关系到刑罚的功能是否充分显现。财产刑是我国重要的附加刑,随着财产刑的广泛适用和我国以人为本理念深入人心,财产刑的人道执行日益重要,它成为我国检视司法文明的重要标尺。因此,厘清我国财产刑人道执行的基本含义,探索财产刑人道执行的价值能够为我国司法实践从理论上做好铺垫,为寻找财产刑人道执行的正确路径打下坚实的基础。     

没收财产刑适用对象之立法评析

没收财产刑是我国刑罚体系中一项极其重要的附加刑。本文通过定量分析 ,得出作为一种重刑 ,它主要适用于严重的贪利性犯罪与危害国家安全罪的结论。     

财产刑的正当根据及其限制

财产刑的存废既关涉社会整体的安全,又关涉犯罪人财产的安全。无论国家本位主义还是个人本位主义,其观点均有偏失。适当的做法是在保障社会整体安全的基础上,兼顾犯罪人财产的安全。基于保障社会整体安全的考虑以及财产权对个人生存和幸福的重大价值,对犯罪人课以财产刑的必要性毋庸置疑,但必须在财产刑的配置上体现公正原则。具体的要求包括:财产刑仅能适用于针对不特定人财产利益的犯罪行为;对财产刑的配置不应以犯罪人从犯罪行为中的获益,而应以犯罪人给社会造成的损害为准;财产刑配置的数额应与犯罪人给社会造成的损害数额相等而不是更多。但对于并非仅为谋取私利而是选择与全社会为敌的犯罪行为,没收其全部财产也是公正的。     

对我国没收财产刑的反思

没收财产刑作为一种可以剥夺犯罪分子合法财产较重的附加刑,广泛适用于70多个罪名,对重罪、贪利型犯罪及有组织犯罪具有特殊的防卫功能。但事实上当前没收财产刑正当存在的理性价值依托及实践基础已经发生变化,应进行反思。