客家岁时——《客家史话》选登

客家先民是中原汉人,其文化与中原文化有着血肉联系,存在着相当大的一致性。但客民有独特的迁徙历史,又有不同于中原汉民的政治、经济、社会生活背景,所以今天的客家文化又有别于中原文化,有自己独特的内容。本文采用客观描述与历史比较相结合的方法,从客家岁时这一侧面揭示客家文化与中原文化的渊源和差异。     

《红楼梦》前八十回与后四十回语言风格差异初探

本文利用深圳大学中文系与电脑中心合作的《红楼梦》电脑检索资料,对前80回与后40回的一些语言风格要素和风格手段,即某些用字、用词及回尾处理等差异做了比较研究,认为《红楼梦》前后语言风格存在明显差异,绝非所谓“词句笔气,前后全无差别”、“一色笔墨”者。     

《红楼梦》后四十回的京腔京味儿——兼与“杜芷芳说”商榷

《<红楼梦>前八十回与后四十回语言风格初探》一文(见《深圳大学学报》1986年第一期)在今年六月间的哈尔滨国际《红搂梦》研讨会上宣读后,其研究方法与结论获得国内外不少与会学者的好评,并鼓励笔者朝这一方向继续探索。本文即从一些同义词语的表现形态和方言色彩对《红楼梦》语言风格作进一步比较研究,指出后四十回语言较前八十回更富于北京方言色彩即“京腔京味儿”,进而对最近出现的“《红楼梦》续书人为杜芷芳”之说提出质疑。     

“客家”称谓年代考

从罗香林先生到近年的客家学研究者 ,对“客家”称谓出现的由来与年代不断有所讨论 ,然而一些讨论或因文献资料不足 ,或因对文献的理解有偏差 ,更在于未能寻得更多具体史料的支持 ,故而不是语焉不详 ,就是过于主观武断。“客家”称谓出现的年代问题 ,是客家学理论架构上的一个重要关节点。这个问题不解决好 ,“客家史”也难于动笔。笔者近年侧重研究清初“湖广填四川”和“迁海复界”所引发的客家移民运动。这一考察经常涉及“客家”称谓问题。本文即在对四川、广东、福建、台湾、南洋移民考察的基础上 ,提出“客家”称谓的出现应在“客民第四次大迁徙”的康熙至乾隆年间 ,而且是以“他称”率先出现在广州府、肇庆府的粤语区域内。“他称”转为“自称” ,作为客家民系整体说来 ,则应是咸、同年间“土客大械斗”之后。     

论清代粤台两地客民称谓之异同

清初“迁海复界”后,在“招徕开垦”的共同社会历史背景下,客家人或向粤东南沿海移民,或渡海赴台湾垦殖,成为客民第四次大迁徙运动的重要组成部分。而同是操客语的粤籍族群,他们在粤东南和台湾两地得到的称谓,却存在着明显的差异,这是客家史上一个值得注意的历史现象。     

论深圳客家围堡的历史及文化价值

龙岗区是深圳客家人的主要聚居地区 ,客家的围堡群 ,是龙岗也是深圳弥足珍贵的人文财富。龙岗围堡群的建筑年代上自乾隆 ,下至光绪 ,规模宏大、形式多样、数量惊人。它是客民第四次大迁徙的凝固诗史 ,是深圳地方传统文化的明珠。围堡的外部建筑布局和围堡内部建筑均传达出丰富的建筑意象 ,多角度立体化地展现出中国传统文化的精髓和诱人魅力。     

王梵志白话诗中的“被”字句与“将”字句

一、关于初唐诗人王梵志及其白话诗 王梵志在唐宋时代,多为人知晓。敦煌写本王梵志诗,有从唐大历年间到北宋初年的手抄写本,共保存下王梵志白话诗三百多首,足见他的影响远及边陲。宋以后王梵志的名字有如明星陨落,渐渐地竟不为世人所知了,直到1900年发现了敦煌石室藏书,王梵志才重新引起了国内外学者的重视。     

韩华侨教及其现今的困惑

大陆过去对华侨的研究，重点是西方或东南亚一带，而对朝鲜半岛上的华侨研究却是空白。本文作者利用在韩讲学之余进行调查所得的材料，对现今韩华侨教面临的种种困惑进行了分析，提出了侨社应面对现实环境作一些相应的调整，为讲教重新定位，力争走出困境的看法。     

介词“向”与“嚮”在近代汉语中的发展

动词“向”与“嚮”(鄉),大约在两汉时逐渐虚化为介词。本文以古文献的语言资料为实例,重点讨论三个问题:第一,“向”与“嚮”的虚化过程;第二,虚化后,为适应表达复杂化的需要,由“向”、“嚮”所组成的介词结构内部的发展;第三,该介词结构充任状语及补语的语法功能的发展。     

深圳客家宗族派衍与传统村落拓展——以龙岗坑梓黄氏为例

因“迁海复界” ,引发了惠、潮、嘉客家人一批批陆续移入深圳。在客家人的第四次移迁大潮中 ,深圳客家人传统村落得以出现 ,这是客家民系在闽、粤、赣交界区形成后第一次向外播迁的成果