执行宽限——徘徊在刚性与柔性之间

我国执行程序不加区分、无条件地给予债务人宽限,实践中执行人员更会随意给予若干宽限.这种宽限的滥用严重损害了债权人的利益,损害了执行的效率,也使强制执行法本应具有的刚性丧失殆尽.必须将执行宽限严格控制在少数特殊情况之下,以张扬强制执行法刚性的一面,弱化其柔性的一面.     

法官弹劾中的实质思维与表象思维

弹劾法官有实质思维和表象思维两种模式。前者以法官是否实际枉法裁判为弹劾标准 ,后者以法官表象化的关联行为和非关联行为是否表明其已丧失公信力、公正性为弹劾标准。就一般哲学观点而言 ,似乎应该采用前一模式。但前者面临法律的不确定性、违法者主观过错难以认定等困境 ,且可能严重损害法官的独立性。而后者 ,不仅符合法官的职业特点要求 ,在实施上更便捷 ,而且其由表及里的治疗手法更有助于促进法官全面守法习惯的养成。考虑到中国的现实状况 ,我们应该主要采用表象思维 ,而对实质思维仅作非常有限的保留使用。     

宣誓的历史及其现代遗存--宣誓形式化了吗?

宣誓在古代西方的诉讼中普遍存在.现代西方国家的诉讼程序虽然淡化了其宗教色彩,却保留了对伪誓者的惩罚,强化了对宣誓者证词的甄别.所以,现代西方的宣誓制度并非仅是古代宣誓制度的形式上的遗存,而是有了重大改进和发展,更具有合理性和实用性.从现实需要出发,我国应积极借鉴该项制度,剥离它的神学外衣,引入它的实质内容,以弥补我国诉讼程序和执行程序中证明手段的不足.