"群租"整治令与宪法隐私权

近期,上海市政府为整治"群租"方式出台了一系列举措,这些措施涉及到宪法隐私权在公民私生活自主决定权方面的保护.公民与谁合租,以何种方式合租,完全是公民个人的私人事务,受宪法隐私权的保护.国家除非出于更为重大的社会公共利益的需要,否则不能对公民的私生活横加干涉.群租方式所带来的各种问题和隐患,完全可以采取社会成本较小的措施来消除,而大可不必去直接限制群租.上海市以"禁"代"治"、以"限"代"管"的做法,侵犯了公民的宪法隐私权,应属违宪.     

经济法视角下食品安全现有问题及对策

本文在我国现有的经济制度下介绍了当前经济法下的食品安全现状,分析了当前主要食品问题的有关因素,并针对这些现有食品问题,提出了解决问题的主要措施。     

隐私权概念何以必要

隐私权概念的模糊和复杂,导致理论上的许多批评和质疑.但是,否定和反对隐私权的论断,缺乏说服力.隐私权既与其他权利相区别,又以特定的隐私利益和隐私需求为基础,具有共同的权利基础.尽管无法完美地界定隐私权,但是作为一般人格权向具体人格权转化过程中形成的"一个中度抽象的名词",隐私权具有独特的作用领域和价值基础,不仅可能而且必要.     

街道人大工作机构的组织理论与功能限定

街道人大工作机构的设立,补齐了街道人大工作的制度“短板”,但引发了对其职能定位的长期争论。尽管2015年《地方组织法》第五十三条第三款为这一组织创新提供了明确的法律依据,但受人大集体行使职权原则等组织理论的影响,对于街道人大工作机构能否行使职权、如何行使职权始终难有定论。事实上,街道人大工作机构行使职权并不存在理论上的障碍。由于我国的国家权力组织和运行并不遵循“议事”和“执行”的功能分化原理,而是贯彻民主集中制的原则。因此,人大及其常委会设立工作机构进行合理分工,授权其行使非决定性的职权,并不违反民主集中制下的集体行使职权原则。2015年《地方组织法》明确常务委员会可以设立街道人大工作机构,不仅是对建立这种内部分工的确认,而且从形式和实质两个方面对其职能定位予以明确。在组织形式上,街道人大工作机构是以内部合理分工为基础,以获得授权为条件开展工作的“机构”。在职权权限上,街道人大工作机构是协助常务委员会行使“人大授予职权”的“工作”机构。