形而上学是一门科学吗?——与肖君和同志商榷

从黑格尔以来,把“形而上学”理解为“反辩证法静的同义语,这是早已成为定论的了。近几年来,有人却认为,形而上学在过去、现在和将来,都是一门有存在价值和生命力的科学。这种见解,以肖君和同志在《学术研究》1983年第4期上发表的《关于形而上学的     

马克思恩格斯从黑格尔哲学中到底继承了哪些遗产?

马克思、恩洛斯从黑格尔哲学中到底继承了哪些遗产?这个问题,长期以来,似乎是人所共知,因而不必提出,更无需探讨的一个常识问题。其实不然,在笔者看来,这倒是一个很值得探讨的重大理论问题。我国现行的马克思主义哲学教科书,一般都持这样的观点:“德国古典哲学是马克思主义哲学的直接的理论来源。马克思和恩格斯抛弃了黑格尔的唯心主义体系,批判地吸取了你的辩证法的‘合理内核’:抛弃了费尔巴哈哲学中的形而上学和唯心主义历史观,     

应该怎样理解恩格斯“劳动创造了人”的论断?——与朱长超同志商榷

<正> 对于恩格斯的"劳动创造了人"这一著名的论断,近年来,我国学术界开展了热烈的讨论.朱长超同志在《自然辩证法通讯》八一年第五期上,发表了《是劳动创造了人,还是劳动选择了人?》一文,提出了自己的新见解,并从根本上否定了恩格斯的这一论断.我们认为,这一否定是很值得商榷的.(一)朱长超同志说:"恩格斯劳动创造人的理论是很不完善的理论,存在许多逻辑矛盾,自然科学的发展也否定了这个理论的自然科学根据.因此,不能把恩格斯所说的劳动创造人的理论当作金科玉律,不敢越雷池一步.     

论社会主义初级阶段的经济基础和上层建筑

人们一般都认为:经济基础是“一定社会的生产关系的总和”,面所谓“‘一定社会的生产关系的总和’,是指占主导地位的那种生产关系的各个方面、各个环节的总和,而不是把占主导地们的生产关系跟过去旧生产关系的残余以及未来生产关系的萌芽拚凑在一起。”(着重号为引者所加——下同)这实质上是说,经济基础就是一定社会占主导地位的生产关系。这就是所谓“单一经济基础”论。相应的,所谓上层建筑,也必然是单一的,即当时占主导地位的意识形态和政治法律制度。上述观点,长期以来已成定论。但笔者认为,社会主义初级阶段的理论,却为我们指明了新的研究方向。十三大报告指出:在所有制方面,“社会主义社会并不要求纯而又纯”,“在初级阶段,尤其要在以公有制为主体的前提下发展多种经济成分”。(本文所引文字,凡不注明出处者,均引自十三大报告)在社会主义初级阶段,个体经济、私人企业、中外合资企业和外商独资企     

从马克思对巴黎公社的态度看如何对待群众运动

<正> 在我国,关于群众运动的理论问题,长期以来存在着很大的混乱,造成了十分严重的后果。造成这种混乱的重要原因之一在于:马克思对待巴黎公社的科学态度遭到了严重的曲解。马克思对待巴黎公社武装起义的态度,的确是马克思主义者对待群众运动的光辉榜样,这是毋庸置疑的。但是,到底应该如何认识马克思的这一光辉榜样?到底应该从中学习什么策略和经验?这却是很值得我们深入探讨的。     

对“起点”论的两点质疑

读了《清除现实社会主义空想因素的逻辑起点》)一文(以下简称《起点》,我们称之为“起点”论),该文的出发点是为了“找准现实社会主义在历史坐标系中的合理位置”,以利于清除现实社会主义中的空想因素。这个出发点无疑是可取的,但是通观全文,笔者认为按照《起点》一文的一些见解,不仅不利于清除、反而会强化现实社会主义中的空想因素,造成理论上的混乱。如该文认为“社会主义从资本主义脱胎而来”“这个