行政文化转型之多维路径

借鉴新制度经济学中制度变迁理论,行政文化转型亦存在强制性文化转型、诱致性文化转型两条基本路径,此外,从行政主体外部之社会视角分析,还存在第三条路径--公民文化的培育,这是当前中国行政文化转型尤其值得重视的路径.     

大学课堂生成性教学之施行——以法理学教学为例的分析

生成性教学以建构主义学习理论为理论基础,其在大学课堂的施行亟待探讨。生成性教学以弹性教学预设为基本前提,需要教学管理理念的更新与教学评价的改善;生成性教学之运行要求注重生成性教学资源开发、筛选及偶发性教学资源的合理处置,也需要多元教学方法的运用遵循动态性原则和综合性原则。     

行政协议裁判准用《民法典》规范：理据、模式与方法

行政协议裁判准用《民法典》规范，具有深厚的理论基础与比较法依据，在我国司法语境下也存在较为强烈的司法需求。以类案检索分析为基础，可以归纳为单独、并行、民主行辅和行主民辅四种准用模式，随着《民法典》的深入实施，准用模式发展变化趋势亦可前瞻。法律方法的运用与修正不可或缺，就个案裁判规范的法律发现而言，需要运用和修正法律发现一般规则；就《民法典》合同解释方法运用而言，需要对一般解释方法进行优先关系安排与综合运用，并对格式条款解释规则予以修正性准用；就准用及其结果的法律论证而言，通过类推适用及其证成操作予以基础性适用，通过叙事、规范和价值层面的融贯性论证予以整体性考量，通过后果性论证方法的运用与修正予以实质性权衡。     

隐性行政文化：政府转型之软瓶颈

政府转型缺乏行政文化的内在支撑是难以奏效的,而隐性行政文化是政府转型的瓶颈性因素,＂官本位＂思想、小集团利益化、漠视程序的行政作风等典型隐性行政文化是政府转型的巨大软阻力。     

乡土社会法律失灵根源探析

"乡土社会"概念出自费孝通先生的<乡土中国>,其内涵主要指建立在小农经济基础之上的以村落或宗亲为基本单元的没有陌生人的社会.在中国推行以法治国的今天,乡土社会的法治状况如何?法律在乡土社会运行得如何?借用苏力先生的一句慨叹"送法下乡犹如教鱼游泳".言辞之间透露出先生对乡土社会现实的深刻洞察,对乡土社会法律失灵严重现状的几分理解几分困惑.     

基本人权:宪法之终极追求

基本人权的发展历程坎坷,从人权思想到人权学说再到宪法化实践.但对基本人权的界定尚有争议,笔者认为:凡宪法规定的公民权利皆基本人权,我们称之为宪法化的公民权利,但尚有公民权利应宪法化而未宪法化.基本人权的根本属性决定了基本人权是宪法的终极追求.我国不仅要完善宪法基本人权之规定--从应有人权到法定人权,还要建立基本人权的宪法保障制度--从法定人权到现实人权.     

社会风险分配失衡的社会资本矫正——以法理型社会资本培育为中心

社会风险的矫正分配具有一定的理论基础与现实依据,而社会资本在社会风险矫正分配方面具有物质资本、人力资本不可替代的优势.从法哲学角度可将社会资本区分为伦理型社会资本和法理型社会资本,伦理型社会资本的弊端决定其式微之必然走向,而法理型社会资本符合法治国家整体和长远利益的需要.法理型社会资本培育既要考虑宏观的基础性制度建构,又要注重微观的自组织发展和正当程序设计,还要考虑主流法律价值的弘扬.     

法理学之生成性教学探微

法理学教学改革需要引入生成性教学理念,以法理学教学目标、教学内容和线性教学弊端作为分析维度,法理学之生成性教学具有不容争辩的价值。若要法理学生成性教学之价值得以实现,法理学教师综合素养的提升、弹性教学预设的开展、协商性教学管理的引入是不可或缺的基本条件。     

新型人格权价值共识度的司法判断

人格权体系具有开放性，社会发展需求使得新型人格权不断生成，新型人格权纠纷不断涌现，而司法实践中法官也常陷入司法确权与否的两难困境。为解决这一难题，新型人格权司法确认标准判断体系亟待建立，而其价值共识度是这一判断体系中的核心要素。从权利来源正当性、权利客体重要性、权利形态公示性、权利领域受侵害性和权利类型独立性五个层面构建其价值共识度的司法判断体系，以期能为相关纠纷司法实践提供可检验、有说服力的理论参照，从而夯实新型人格权司法论证的理论基础，强化相关纠纷司法裁判的可预见性。新型人格权确权范式可以归纳为权利嫁接型、权素扩张型、一般条款解释型和权利宣示型四种类型，不同确权范式产生不同价值共识度要求，其中权利宣示型确权范式对价值共识度要求最高，往往是对法官司法能力和智慧的重要考验。在具体司法判断时，既要根据每个层面价值共识度对新型人格权进行分析性评测，又要结合确权范式类型差异对其价值共识度进行整体性判断。     

《民法典》实施背景下行政协议相对性及其例外规则探微

《民法典》对合同相对性及其突破规则予以了明确规定,而目前对行政协议相对性及其例外规则既缺乏制度支撑,也缺乏理论探讨。行政协议具有协商性、合意性特质,其缔结、履行及违约处理需要遵循合同相对性原则。相对性原则具有维护行政协议中的意思自治、保护第三人的行为自由及维护交易安全和秩序的功能。基于行政协议法律关系中行政主体职权调整的需要、行政主体行政优益权行使的需要和行政协议追求公共利益的需要,行政协议相对性例外规则具有特殊生成机理。行政协议相对性原则在行政协议第三人原告主体资格判断方面具有典型运用价值,需要在区分履行利益与固有利益、支配权与债权、代位权与撤销权等基础上考量行政协议相对性及其例外规则之运用。