后现代主义与中国历史

以下的讨论针对由后现代主义引发的某些问题展开,并涉及有关中国历史研究的一些问题。如果我的讨论在后现代主义上比在中国历史研究上花的时间更多,那是因为对于前者先要花些功夫作些澄清,然后才能判断它对中国历史的研究会意味着什么。在中国历史研究这方面,后现代主义的影响只在近几年才出现。一些为数不多自称从后现代角度撰写中国历史的努力,已在某些历史学家中造成了始料不及的敌意,     

殖民主义再思索：全球化、后殖民主义与民族

本文的讨论既非历史纵览，亦非殖民主义和后殖民主义的社会学研究，而是在这些术语旨在捕捉的全球关系正急速消失之际，去反思它们在激进转型之时可能意味着什么。尽管这些变化何去何从或许尚不可言明，但却     

以欧亚视角重新审视现代性(下)

在现代性反思过程中清理欧洲中心主义遗产,并不意味着转入其他地方中心主义立场,而应从欧亚大陆在现代性形成和发展过程中的历史作用入手。正是从这一角度看,当前的全球状况并非简单地源自现代性早期阶段——即欧洲主导的现代性——的发展,而是包括亚洲和其他地方参与的结果,特别是,在这一阶段上的现代性,直接提出了根据多样的和别样的现代性来否定先前遗产的要求。在这一意义上,用全球现代性来描述当前状况具有更大的意义。本文通过对既有现代性历史叙事的反思,提出了以欧亚视角重新审视现代性的理论空间及其界限。     

以欧亚视角重新审视现代性(上)

在现代性反思过程中清理欧洲中心主义遗产,并不意味着转入其他地方中心主义立场,而应从欧亚大陆在现代性形成和发展过程中的历史作用入手。正是从这一角度看,当前的全球状况并非简单地源自现代性早期阶段——即欧洲主导的现代性——的发展,而是包括亚洲和其他地方参与的结果,特别是,在这一阶段上的现代性,直接提出了根据多样的和别样的现代性来否定先前遗产的要求。在这一意义上,用全球现代性来描述当前状况具有更大的意义。本文通过对既有现代性历史叙事的反思,提出了以欧亚视角重新审视现代性的理论空间及其界限。     

全球化的现代性、文化及普世主义的问题

随着全球化取代现代化成为当代变迁的一种范式,需要重新界定现代性.这种重新界定的现代性,即是"全球化的现代性".全球化通过放弃欧洲中心的目的论,以包容现代性发展中不同历史轨迹的可能性而有别于现代化.它为现代性带来欧美之外其他地区的经验和传统文化遗产.由此,一元现代性破碎为多元的和可选择的现代性."多元现代性"提议全球化的多元文化主义,寻求以不同的文化方式实现现代的可能性来控制对现代性的挑战,它标志着现代性的扩展或普世化.全球化的现代性,作为当代的条件,不是以现代性的瓦解为标志,而是以其围绕一个全球性中心的重构为标志,尽管必然是一个缺席的中心.     

全球现代性的再思考

全球现代性是一种新的现代性,它在很多方面是全球化在当代的终结.随着在性别、民族形态等层面上彼此不同的“跨国资本家阶级”及相似阶级的出现,阶级的结构已经覆盖了全球.全球现代性在国家、文化、文明间的彼此认知中,越来越多方面地受到了同一族群内部差别的制约.它重新建构了全球关系的网络,摧毁了现代性的欧洲中心模式的普遍主义预设,更多地维护文化差异性,肯定传统(或文化遗产)与现代性的相容性.可以说,当代全球现代性是一种后欧洲中心的秩序.