弱势群体为什么那么重要?——兼论充足主义正义观

在讨论分配正义问题时,弱势群体会受到特别关注。人们往往基于平等的理由来要求认真对待弱势群体。然而,基于平等主义理论自身不能为帮助弱势群体提供充足的理由。充足主义认为,最重要的不是平等,而是使每一个人的所得足够多,那些低于某种福利水平的人的生活比较匮乏,他们的要求就更重要,因而需要得到特别关注。与其他理论相比,充足主义理论能够为认真对待弱势群体提供一种更恰当的理论基础。     

论契约与对正义原则的证明

当代政治哲学对正义原则进行证明的主要方法是契约,这种方法的主要代表是契约论,契约论试图通过代表人在原初状态中的选择来为正义原则提供证明。但是,批评者认为,从契约证明的角度来看,契约论对正义原则的证明并不成功,功利主义也可以利用契约的方法来为正义原则提供证明,并认为这种方法优于契约论;而契约至上主义认为,应该基于一种比契约论和契约式功利主义更加彻底的契约方法来为正义原则提供证明。     

分配正义视域下的个人分立性

在分配正义领域当中，分立的每一个人自身都具有特殊的内在价值，基于这种价值，人们会提出对某种待分配的善的要求，这些要求是相互竞争的，如果一种分配正义原则不公平地忽视了某些人的要求，没有充分尊重这些人的特殊性，就会面临个人分立性的反驳。功利主义对功利最大化的执着，目的论平等主义对平等的追求，优先主义对处境较差者的关注，都会面临这样的反驳。要解决这一难题，重要的是建立一种公平的分配正义原则，公平对待所有人的要求，在满足某些人的要求的同时，也不忽视其他人的要求。     

愚昧之徒遵守契约是理性的吗——从霍布斯的契约论谈起

霍布斯式的契约论的一个重要问题是，如果与遵守契约相比，不遵守能够带来更大收益，追求自身利益增长的愚昧之徒还会遵守这种契约吗？霍布斯认为，愚昧之徒遵守契约是理性的，理由是遵守契约的长期收益会压倒破坏契约的短期收益。这种理由与他对理性人的心理利己主义的预设相冲突。如果能对霍布斯的理性概念进行合理限制，并且假设愚昧之徒违反契约的行为能够被察觉，那么就有理由相信他遵守契约是理性的；即使愚昧之徒违反契约的行为不被察觉，基于对可能受到的惩罚的考虑，他也仍然有理由遵守契约。     

诺奇克的国家证成理论探析——以独立者购买保护服务为视角

在诺奇克的国家证成理论中,诺奇克提出委托人向保护性社团购买保护服务,支配的保护性社团禁止独立者强行正义,形成超低限度的国家,并给予不愿意加入社团的独立者以充分的赔偿,形成最低限度的国家。坚持直接保护论观点的学者认为,支配的保护性社团向独立者提供赔偿的方式是直接为其提供免费的保护服务。实际上,这一解释是对诺奇克理论的严重误解,无法得到委托人和支配的保护性社团的支持,也无法与诺奇克强调的个人愿意原则相一致。支配的保护性社团赔偿独立者遭受的损失,但不是直接提供免费的保护服务;独立者在获得赔偿后,愿意向社团购买保护服务。在这只看不见的手的调节过程中,国家的形成没有侵犯任何人特别是独立者的权利,从而完成了对国家合法性的证明。