论道德权威的证成

当A发布指令让B做Φ，并且该指令直接引起B负有一种道德义务去做Φ时，A对B拥有道德权威。道德权威的证成有赖于适用于服从者的一个先在的背景义务；根据背景义务的不同性质，道德权威既可以被工具性地证成，也可被非工具性地证成。当服从者负有自然义务，且有充分理由相信权威指令能帮助服从者更好地履行自然义务时，工具性道德权威获得证成；就此而言，约瑟夫·拉兹关于权威的“常规证成命题”过于宽泛。另一方面，当服从者对另外一个主体负有特殊义务，为履行义务又必须遵循该主体之指令，且该指令既非不正义又不超出服从者能力时，非工具性道德权威获得证成。     

对同意理论批评的回应

近期中文学界几篇批评同意理论的论文要么误解了同意理论, 要么只对同意理论的某些版本有效, 但无法动摇约翰·西蒙斯的同意理论, 其洛克式“政治自愿主义”展现了一个既融贯又富有说服力的同意理论。事实上, 避开西蒙斯同意理论所蕴含的“哲学无政府主义”结论的最好方式或许是采纳一个宽松的正当性观念, 而不是正面“攻击”同意理论。