李达同志是我国真正的马克思主义哲学家

杨献珍同志是中央顾问委员会委员、前中央党校校长、著名马克思主义哲学家。他是李达老校长生前的亲密战友之一。他为传扬老战友的光辉业绩、扶掖后辈,热情地为我校宋镜明同志所著《李达传记》一书撰写了《李达同志是我国真正的马克思主义哲学家》一文。今年十月二日,是李达同志九十五周年诞辰。为了纪念老校长,在《李达传记》即将由湖北人民出版社出版前夕.本刊特将杨老的文章先予发表。     

关于思维与存在的同一性问题的争论

关于思维和存在的同一性的争论的问题,我有很多意见想向组织上陈述。组织上几次指示我要照顾目前斗争的大方向,说目前斗争的大方向是反对先验论,宣传反映论。若现在提出关于思维和存在的同一性的争论问题,怕干扰了斗争的大方向,妨碍了反对先验论、宣传反映论的大斗争。昨天(四月十九日)又听到说,大搞先验论,破坏反映论的,是一个大阴谋集团,目前的斗争大方向就是针对这个阴谋集团的。还听到说陈伯达也同这个阴谋集团有关系。要是这样,我觉得目前提出关于思维和存在的同一性的争论问题,不但同目前斗争大方向不矛盾,而且相反,是一致的。这个问题同陈伯达也有联系。因此,我想就我所知道的一些情况,向组织上陈述出来。     

对立面的统一和斗争是辩证法的核心

本文据杨献珍同志一九五九年在高等军事学院的讲话记录整理而成。在这个讲话中,他对当时工作中出现的一些问题,从思想路线方面作了分析。在当年十一月底却被康生据以诬陷为“右倾机会主义”。但他为了纠正当时实际工作中表现出来的形而上学思想,不顾再次被诬陷的危险,在以后的几次报告中仍继续坚持并进一步发挥这个讲话的思想。他在理论上的这种坚定性和战斗勇气,是值得我们借鉴的。     

关于（思维和存在的同一性）的翻译问题——记出版界的一桩公案

一九五七年出版的《列宁全集》第十四卷(《唯物主义和经验批判主义》)中译本,一九六○年出单行本时为什么改版?(五七年本中的“思维和存在的同一性”六○年单行本全改为“思维和存在的等同性”。)英文:the identity of thinking and being俄文:ТОЖаестВМЫШЛенияибЫтия(注)中文一般都是译作思维和存在的同一性,《马克思恩格斯全集》中都是这样译的。一九五七年的《列宁全集》第十四卷中译本,也是这样译的。一九六○年出十四卷的单行本时,     

关于中华人民共和国在过渡时期的基础与上层建筑的问题

这篇稿子写于1955年,原来是作为给高级党校学员的讲稿,作为不成熟的意见,印了几份清样,送交中宣部审查。中宣部分送给一些同志征求意见。解放初期,我国正处于由新民主主义到社会主义的过渡时期。当时的经济基础,我认为应根据我党七届二中全会的决议所确定的,由五种经济成分组成,即国营经济的社会主义所有制(是整个国民经济的领导成分)、合作社经济的半社会主义所有制、私人资本主义所有制、个体农民所有制和国家资本主义所有制。但是,有人提出在过渡时期的经济基础就只有唯一的社会主义经济,即所谓“单一经济基础论”(1952年),否认其它几种实际存在的经济成分也是基础的组成。那时讲课遇到这个问题,为了弄清楚这个理论,驳斥所谓“单一经济基础论”才写了这篇讲稿,根据我党七届二中全会决议的精神和马克思主义的基本原理,说明经济基础和上层建筑,以及它们之间的关系。这篇讲稿的清样只送给了中宣部,内部未印行,也未公开发表过。但是,在1964年围攻“合二而一”时,这篇稿子却突然遭到了一连串的公开的点名批判和攻击。有些人利用广大读者不能见到此稿,不明全文真相,而采取断章取义、移花接木、无中生有等手法肆意诬陷,把它说成是“抹煞社会主义与资本主义谁战胜谁的斗争”,是“矛盾调和论”和“阶级调和论”,是“反对社会主义道路”等。1970年林彪、“四人帮”的御用工具所谓的中央党校大批判组更是进一步罗织罪名,把它说成是“反对无产阶级的反动理论”;说它是“唯生产力论的变种”;说它要社会主义经济与资本主义经济“平衡发展”,“社会主义的上层建筑要一视同仁地为包括资本主义在内的整个经济基础服务”,“也要为资产阶级服务”等等。在“四人帮”倒台后,还有人除了继续歪曲外,还把上述的“平衡发展”故意篡改为“平行发展”,并且还说这篇讲稿“是为刘少奇的所谓‘巩固新民主主义社会秩序’的右倾主张立论”等。(见《哲学研究》1978年1——2期合刊,第45页) 为了澄清事实真相,现将这篇原稿的金文公布于众。如有不正确的地方,希望同志们批评指正。     

工欲善其事,必先利其器

为《社会科学战线》创办五周年,我们发起了这次笔谈,请各位作者对社会科学或其中某一学科的研究工作如何突破现有水平,取得新的进展,发表意见。实际上,这是围绕着如何贯彻党的十二大精神,开创社会科学研究的新局面这个中心议题的有益的讨论。限于篇幅,这期只能发表一部分笔谈稿,其余部分将于下期载完。     

思维和存在的同一性就是唯心主义的先验论

在批林批孔运动中,中央还提出了批判先验论,这将会把全党全国干部的哲学水平,把干部识别唯心主义的能力大大提高一步。但遗憾的是,在这次批判先验论的运动中,对于先验论的重要组成部分的思维和存在的同一性问题没有触及。思维和存在的同一性,是客观唯心论,也是主观唯心论,也就是先验论,而在中国的哲学界有些人却把它认为是唯物论,甚至认为是马列主义的辩证唯物论,是恩格斯肯定了的,以致在哲学战线上引起了思想混乱达二十年之久,尚未得到清算。现在应该到了清算的时候了。     

关于思维和存在的同一性问题——答孙春山同志

今年三月下旬接山东省济宁地委党校教研室孙春山同志来信称:在学习《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书时,对第二章的“思维和存在的同一性问题”, 同志们理解不一,难成定论。“思维和存在的同一性”命题,明明是黑格尔的“绝对观念”等同于现实世界的唯心主义论点,但为何对这一命题要从唯物主义反映论的观点来肯定?诚然,辩证唯物主义承认思维是存在的反映,而且思维对存在有反作用,并且是实践把二者沟通起来;但这能纳入“思维和存在的同一性”这个命题之下吗?……现在是否人们把这个“思维和存在的同一性”问题,把这个唯心主义的命题,硬要作唯物主义的解释呢?马列原著人们已经学了几十年了,对其理解,应该有个定论。我们的理解不知对否?……     

唯物论的命运

1981年1月,我在《红旗》杂志上发表《屠害忠良,终身阴贼》一文,揭露康生的反革命罪行。王若水同志在给《红旗》编辑部的一封信中提出了异议,同年五月我作了答复,其中写道: 红旗杂志社《内部文稿》今年第六期登有王若水同志写的《关于“思维和存在的同一性”的一封信》,读后感到王若水同志对于学术问题采取商量态度,把他所怀疑的问题都摆出来,并认为关于“思维和存在的同一性”问题还可以继续讨论。我欢迎他的这种坦率态度,赞成他倡议把这个问题继续讨     

谈谈党性锻炼问题

这是杨献珍同志1983年7月7日在中央党校给学员讲课时的讲稿,经征得本人同意现予发表,本刊略有删节。