重申马克思共产主义思想的三个本质维度

依托思想史的分析方法可见，马克思的共产主义思想由三个相互关联的本质维度构成，经济维度规定着共产主义的核心任务和目标，人本维度规定着共产主义的价值立场和对象，实践维度规定着共产主义的实现手段和途径。明确这三个本质维度，不仅有利于纠正对共产主义思想的形而上学理解，而且有利于提升中国社会对马克思主义的整体理论自信。     

以异化劳动为核心的政治经济学批判——重读《1844年经济学哲学手稿》

<巴黎手稿>表现出马克思为创立新的世界观而开始将各种材料加以汇聚,其中关于私有财产与异化劳动的论述占据了文章很大篇幅.马克思指出,无论是重农主义还是重商主义,乃至亚当·斯密的自由经济理论,这些资产阶级的国民经济学无一例外地漠视了对资本主义条件下劳动的本质性说明,他们无视"异化劳动"这个严峻的现实,只是满足于抽象的经济学规律.马克思批判的超越了他们的理论,最终提出了扬弃异化劳动,展开政治经济学批判,实践共产主义的伟大构想.     

人学前提下的哲学与史学对话是否可能?——从霍布斯鲍姆的史学著作说开去

本文认为,霍布斯鲍姆立足于占社会大多数的下层民众"自下而上"书写历史的模式,不仅是在史学领域对马克思主义人学原则加以贯彻的典型,而且是把马克思主义史学理论成功运用于历史编撰的榜样。     

重估马克思主义政治哲学的本质——以马克思对空想社会主义平等观的批判为切入点

马克思主义并不拒绝平等,而是拒绝抽象地谈论平等。平等原则是资产阶级登台的宣言,但是,当其成为统治阶级之后,这种宣言变成了假宣言;空想社会主义代表了资本主义否定性的一面,它不仅从理论上揭露了资产阶级平等观的虚伪性,而且以“制度预设-典型示范-扩充推广”的方法推动了平等问题的实践化。然而,马克思的批判性分析表明：真正的平等只有基于现实的生产和交往关系才有可能,我们必须结合马克思主义政治哲学的本质内涵和世界历史时代的新要求对这种平等观予以认知和巩固。     

马克思主义哲学开放性的前提澄明

马克思主义哲学的开放性,使任何对马克思主义理论的解构和建构解成为可能,哲学史和共运史业已证明了这一点,不幸的是这种状况从马克思、恩格斯在世一直持续到现在.虽然其中也不乏诸多真知灼见,但分享开放性前提的同时必须注意:任何理论的应用都需要澄明和界定其基本前提.我们不仅要问:马克思主义哲学开放性时应秉持的前提在何种意义上提出的?无疑是感性的社会现实问题.这是马克思哲学革命的本质意义所在.任何对此问题的含混回答或避而不谈,只会为各种附会马克思主义的理论和做法大开方便之门.这在当前的马克思主义哲学研究中是必须省察的,本文拟就此问题做些批判性的检讨.     

卢卡奇总体性范畴的历史唯物主义实质

出于一种在理论上弘扬马克思主义正统,应对黑格尔无人身的抽象理性主义,并在实践上指导工人运动的立场,青年卢卡奇提出了"具体的总体性"范畴。但是,由于"总体性"一词源自黑格尔,因此卢卡奇常被认为是黑格尔主义者。但是从分析黑格尔和马克思的总体性入手,在比较卢卡奇与他们的关系基础上,可以揭示出卢卡奇总体性理论的实在内涵:卢卡奇的总体性范畴其实质是历史唯物主义而非黑格尔主义。