以妥协换政改

政治体制改革的安全性问题已经成为决定政改能否启动的一个关键问题,这方面的种种顾虑成为阻碍政改的最大障碍。许多人认为,政改关系有关各方的根本利益,而这些利益又是对立的,所以政改不可能实现普遍共赢。这实际上是缺乏政治智慧的     

“集中力量办大事”不是什么优越性

<正>如所周知,邓小平既着力否定"权力过分集中"这个苏式政体的总病根,也肯定"集中力量办大事"是我国政治体制的一种优越性。这是两点论,不是一点论。因此,如果我们现在只讲后者,不讲     

政治改革为何比社会建设更迫切

"先搞社会建设,再搞政治体制改革"是谬论。首先,"邱文"称19-20世纪的英国史是"先社会建设,再政治改革"的成功典型,这种说法是在系统地歪曲历史。事实上,英国建立完整社保体系是工党上台,实行战时承诺的贝弗里奇计划,建立了一整套"从摇篮到坟墓"的社会福利制度。民主推动社会改革和社会建     

关于抓住两种政改历史机遇的若干问题

实行政治体制改革需要有一个时间窗口。改革的时间窗口,就是改革的历史机遇期。现在是所有改革机遇期均被错过的危险期,也是拯救所有改革机遇期的关键阶段。从社会发展需要的角度看,政治体制改革应分两步走：第一步,实行新权威主义的政治体制改革;第二步,实行系统的民主改革。新权威主义的政治体制改革不是单纯官方的事业,在越来越大的程度上,它同时也是民间的事业。举凡建设基层群众自治制度和基层民主,实行事业单位法人治理,发展公民自由,实行社会监督,发展有限政府与日益活跃的社会之间的新型关系,发展立法民主和司法民主,发展协商民主等等,都需要公民的积极参与。所有这些改革同时也都是新权威主义政治体制改革的关键性内容。作为走向民主改革的必要过渡,新权威主义改革的内在要求和基本特质就是政府机构与民间机构的合作进步。只有官民双方都抓住新权威主义的政治体制改革机遇,才能有比较完整的新权威主义政治体制改革,也才能保障它成为走向现代化和民主化的必要过渡。     

陕北时期毛泽东工业化思想研究中的若干问题

近年来,学术界对于陕北时期毛泽东工业化思想,已经展开了初步的研究,并取得了某些积极的成果。但仍存在着大量问题,有待于广泛、深入地展开研究。本文谨就其中比较重要的几个问题谈点个人的认识,以就教于学术界的各位同仁。 1.1943年以前毛泽东是否有工业化思想? 目前学术界关于陕北时期毛泽东工业化思想的论述,均从1943或1944年毛泽东的有关     

当前改革需要攻克七大难关

当前改革存在七个难点：一是积累的问题过多过重．而且悖论很多。积累的问题不仅包括一些改革前的旧体制、     

史论是现代史学的灵魂

20世纪是历史学在世界范围内获得巨大发展的历史时代.在这个世纪中,一方面,人们的历史视界急剧地扩大了,另一方面,先进的史家们更已掌握和运用了愈来愈多的比较科学和合理的理论与方法,从而使他们的史论水平得到极大的提高,使史学发生了从印象主义的经验史学到理性主义的科学史学的重大转变.在这场深刻的史学革命中,20世纪的中国史学,同样发生了革命性的变化.特别是自包括马克思主义在内的西方哲学、社会科学传入中国史学界以后,一种以史论为灵魂的新史学中国的现代史学更已愈益成为了本世纪中国史学发展的强势潮流这同20世纪世界史学革命的基本方向无疑是完全一致的.     

论派生性社会发展道路

一、“人类社会”,从来都不是一个统一的社会.人类的各个社会,一方面在进行着“自我运动”,另一方面又在互相影响、互相作用.由此,人类各社会的发展,也就会有两种不同的基本形式,即:(1)依靠自身的力量所实现的原生性的发展,和(2)在外部社会的作用下所实现的派生性的发展.原生性的发展,是社会发展的典型形式,也是派生性的发展由以发生的历史前提,因而,这种发展,最能显现人类社会发展的最一般、最本质的规律.因此,要真正认识这一层次的社会发展规律,就必须运用抽象法,“从纯理论的观点,即假定以永远正常的生活条件为前提”,①来考察那些典型的、原生性的历史过程,而对那些外部因素的影响,对由外力引发的派生性的发展,暂时忽略不计.马克思在《政治经济学批判)序言》中对唯物史观所作的概括,实际就是他运用这种抽象法,“从纯理论的观点”出发来研究社会发展的规律的结果.所以,在这一概括中,马克思只是讲到了社会的自我运动,而完全没有提到外来因素对社会发展的影响.然而,也正是因为这一点,所以,马克思在这里所阐明的,实际就只是能够最充分地包含和体现了人类社会发展的一般规律的原生性历史运动的规律,而决不是纯粹的人类社会发展的一般规律.这种原生性历史运动的规律,由于也是一种特定的历史运动形式