论《能源宪章条约》投资仲裁中的“投资”:以ICSID仲裁与国际商事仲裁的比较为视角

ECT投资仲裁案件的当事方根据条约第26条将案件提交ICSID (International Center for Settlement of Investment Disputes,解决国际投资争端仲裁中心)仲裁和国际商事仲裁时,两种仲裁机构对于“投资”的定义和范围有着不同的解释.总的说来,国际商事仲裁对ECT下的“投资”的解释更为宽泛,再加上其具有快捷性以及费用低廉的特点,因此,对于中小投资者来说,将纯商业性的争端提交国际商事仲裁相比提交ICSID仲裁更为适宜.相比之下,ICSID仲裁为ECT下的投资设定了一个更高的“门槛”,但是当一项ECT下的投资已构成ICSID下合格的投资时,ICSID仲裁所具有的裁决的终局性以及对投资保护的专门性等优势,又使得ICSID仲裁此时成为大型投资者更好的选择.     

论海上能源通道安全的国际法基础

目前世界上很多国家进口石油都需要通过海上油轮运输,然而,海上能源通道正遭受日益猖獗的海盗、海上恐怖主义等非传统安全的威胁．国际法的发展已经为海上能源通道安全制度的建立提供了较为完善的理论基础,这主要体现在海上能源安全的原则基础、组织基础和管辖权基础等方面．因此,从国际法的角度进一步发展和完善海上能源通道安全制度．对于保障各国能源安全具有非常重要的意义。