《朱子语类》中的偏正复句

“偏正复句”中的分句,有正意所在的分句与非正意所在的分句的区别。正意所在的分句为正句,非正意所在的分句为偏句。 偏正复句中,有时是偏句在前,正句在后。例如: 缘他气禀有善恶,故其才亦有善恶。(卷59) 虽说意粗了,其文义却不错。(卷52) 有时是正句在前,偏句在后。例如:     

《朱子语类》中成语与结构的关系

《朱子语类》中有成语284条.有的成语及其变体在《朱子语类》中出现的次数很多,如“光明正大”出现18次,其变体“正大光明”出现10次,总共出现28次.其他常用的成语也都多次出现.有的成语是上古遗用下来的,如“自相矛盾”(朱87),出自《韩非子·难一》;“自暴自弃”(朱105),出自《孟子·离娄上》;“患得患失”(朱72),出自《论语·阳货》.有的     

读荀子《天论》——批判孔老二的“天命观”

荀子的《天论》,是一篇重点批判孔丘、孟轲等人的“天命观”的哲学论文。目前,在广泛深入批林批孔,一个批林批孔的运动正在全国掀起之际,读一读荀子的《天论》,了解一下荀子的朴素唯物主义哲学思想,看看荀子对孔丘、孟轲等人的“天命观”是怎样进行批判的,这将有助于我们揭露和批判林彪的反动世界观及其根源,有助于我们了解林彪的“天才论”就是来源于孔丘的“天命论”,以便我们更好更深入地批判林彪的反党理论纲领——“天才论”。一、“天”就是自然界春秋战国时期,天命论与反天命论的论争,是唯心论与唯物论的对立,是哲学上两条路线的     

从汉儒声训看上古韵部(下)——兼论阴、阳、入三声分立

第六类支(e)、锡(ek)、耕(en) 支、支为训(52条)。例如: 《礼记·曲礼下》:“自世妇以下,自称曰婢子。”郑注:婢之言卑也。按:“婢、卑”,支部。|《礼记·问丧》:“亲始死,雞斯徒跣。”郑注:雞斯当为笄纚,声之误也。按:“雞、笄”,支部;“斯、纚”,支部。     

几种早期《诗经》注文的比较研究

一、比较的范围与重点 《诗经》是我国最早的一部诗歌总集。它收集的是西周初年到春秋中期(公元前1066—前305)约五百多年间的诗作。到西汉初,由于时代的迁移,语言的演变,《诗经》中很多词语、掌故在一般人眼中已难以理解,于是出现了讲解、注释《诗经》的各个学派,相继产生了鲁诗、齐诗、韩诗、毛诗四家诗。前三家的著作在六朝前已基本亡佚,仅存《韩诗外传》;毛诗则全部保存、传留至今。     

论初期“叶韵”

研究汉语语音史和音韵学史的人们都很注意“叶韵”这个问题。但是,这种注意力主要放在宋代朱熹的叶韵上面,对于宋代以前的叶韵则由于没有引起重视而不甚了了。本文就初期叶韵情况谈谈我们的看法。一、“郑音”和徐邈的“叶韵”清人莫友芝认为:“沈重《毛诗音义》始为叶韵之说(见《经典释文》引),后颜师古注《汉书》,李善注《文选》,并袭用之。”后人多从其说。比如,李新魁说:     

《国语》《国策》中的疑问句

本文从下列四方面研究了《国语》《国策》二书中的疑问句：（一）用单词帮助发问的句子：指明二书是用哪些疑问词进行发问的,论证了各个疑问词的使用规律,并比较了二书疑问词的异同。（二）用结构帮助发问的句子：证明二书是用哪些结构进行发问的。（三）疑问句分类：二书疑问句可分为是非问、选择问、正反问、委婉问、反问五种。（四）怎样正确标点疑问句     

《释名》声训与汉代音系

声训也叫音训,是用声音相向或相近的字来解释字义的一种训詀方法。声训中,释字与被释字之间,有的完全同音,如《释名·释天》:“踢,揚也”。有的只是双声关系,如《释名·释丧制》:“绋,發也”,二字古音声母相同,都属帮母;但韵部不同,“绋”物部字,“發”月部字。有的只是迭韵关系,如《释名·释乐器》:“锺,空也”,二字韵部相同,都属东部;但声母不同,“锺”章母字,“空”溪母字。     

从汉儒声训看上古韵部(上)——兼论阴、阳、入三声分立

一词是音、义的结合物,词义与词的读音往往有密切的关系。我国古代训释词义的人经常从词的读音去探求词的意义,“因声求义”的声训之学远在先秦时期就已经开始了。例如《礼记·郊特牲》:“祊之为言倞也,听之为言敬也,富也者福也,首也者直也,相饗之也,嘏长也大也,尸陈也”。这里训释的字与被训释的字之间,除了词义相同或相近之外,还有韵部相同、韵部对转或声母相同的关系。祊、倞,阳部。听、敬,见母。富、福,职部,帮母。相、饗,阳部。嘏,鱼部;长,阳部,鱼阳对转。尸,脂     

论“所”、“所以”

一、关于“所”和“所以”的不同看法自从《马氏文通》称“所”为接读代字以来,我国语法学界对古汉语中“所”,字的看法一直很不一致。刘复称“所”为关接代词,黎锦熙认为是联接代词,王力先生认为是特别的指示代词;这些学者的共同之处是把“所”字看作代词。另外一些学者则有不同的看法:杨树达称“所”为助动词,杨伯峻认为是小品词,中学汉语课本(1956年人民教育出版社出版)中的“暂拟汉语教学语法系统”认为是助词,中山大学《古代汉语》、上海师范大学《古代汉语》也都认为是助词。近来把“所”看成助词的人越来越多。到底“所”是助词还是代词?这是本文准备论及的一个中心问题。语法学界对于上古汉语中的“所以”,也曾有过争论。杨伯峻认为“所以”是短语,黎锦熙认为是连接词,刘冠群也认为是连接词。上古汉语中的“所以”,到底是词组还是复音词?是本文准备论及的一个问题。另外,复音连词“所以”产生的时代问题,“所……者”词组中的“所”和“者”是否代词的问题,也是本文准备顺便论及的。