论历史学中的可能性研究与假设研究

历史需要的不仅是陈述,而且是理解.如果说上一世纪的历史学是在“如实说明历史”的口号下拘谨地迈步,那么二十世纪史学的突出趋势就是自觉的理论化,解释化.引人注目的是,实际的史学研究,并不局限于紧扣史实的因果探讨,它往往跨过了史实的藩篱,切入可能性以至假设的领域,从这种虚拟的视角反观史实,获得新的领悟.这种理解方式貌似出格,但却实实在在地存在于实际的史学研究中,并且富有成效.它客观上构成了一种特别的理解方式:对史实的超越性理解.本文试图对这种理解方式在历史学中现有的位置与价值作一点探讨.     

休谟与社会契约论的理性主义

休谟在哲学层次的理性主义批判一直是学界关注的重点,但他对社会契约论理性主义的批判却没有得到详细的研究。导致这个状态的一个关键因素是,休谟政治思想里有强调理性的利益权衡的论述。如果不能明确这个利益论述的性质与地位,就无法确切理解休谟如何应对契约论的理性主义。基于英美政治哲学对契约论的复兴,当代学者深入揭示了休谟这个利益论述的特质,但也夸大了其理性化的程度。事实上,休谟对社会契约论理性主义有一个系统批判,而这个批判的关键是对自觉的利益推演在人类政治实践中的地位予以严格限制。     

休谟与理性自利问题

现代思想主流的一个核心观点是将"理性自利的动机"(the motive of rational self-interest)看作人的主导动机。这个利益动机的概念是近代的思想创造。研究者们普遍认为,在最早运用利益动机解释人类行为的思想家里,休谟是典型代表,这个传统看法是对休谟的误读。休谟虽然重视人的自利倾向,但他却否认这类激情与理性可以稳定结合,形成理性自利的动机,更否认这个动机可以持续稳定地主导人的行为。他强调激情与欲望的多种多样,批判近代式的化约倾向。考察休谟的这种分析有助于揭示自由主义在其早期的多样性以及这种复杂性如何为现代思想主流所掩盖。     

太平天国拜上帝信仰之真诚性问题试探

一、问题的提出 对于太平天国拜上帝信仰,史家们一直表现出极大的兴趣。一个与西方基督教教义关系密切的宗教竟成为一场中国农民大起义的精神旗帜,这当然会引发人们的连翩浮想。拜上帝教的起源、教义、特性、功能等诸多问题都已受到相当的关注,有了许多的探讨。然而,不可思议的是,一个前提性的问题却一直遭到忽视,这便是太平天国的人们究竟是否真诚地信仰拜上帝教。脱离这一问题去争论拜上帝教的功用,研究显然缺乏基础。