洋务运动研究如何深入

<正> 自1979年召开第1届洋务运动学术讨论会以来,已经过去13个年头了。在这13年中,已连续召开了5届全国性的学术讨论会,洋务运动研究在学术会议的推动下,得到了空前的发展和繁荣,发表了大量的论文,陆续出版了一批专著。我以为洋务运动研究最突出的贡献在于改变了人们对历史的价值取向和价值标准。目前,多数学者已得到了一个共识,即不能只从政治的角度去判断洋务运动是一个反动的运动,而应该从推进生产力的发展、推进社会变革的角度去肯定它的进步作用。洋务运动在推动中国资本主义发生、发展和推动中国近代化进程中的地位和作用,得到了比较实事求是的历史评价。可以认为,洋务运动研究的这一成就,为打破原有的中国近代史研究体系起到了“突破口”的作用,从而推动了整个近代史研究的发展。但是,当我们肯定成绩     

洋务派官僚对中法战争的不同态度说明了什么

<正> 洋务派的外交是洋务运动史研究中的一个难点,也是一个焦点。长期以来,一些论者认为洋务派一贯主和、妥协,对外推行一条投降卖国路线,并据此否定洋务派所倡导的洋务运动。近些年来,不少论者通过对洋务派个别人物的研究,特别是对左宗棠的研究,又认为在洋务派内部存在主战的抵抗派与主和的投降派,前者爱国,后者卖国。有些论者则提出外交属于国务活动,不包括在洋务运动之内,对洋务派外交采取迴避的办法。那么洋务派的对外态度究竟怎样?特别是应如何看待对外交涉中的“主和”与“妥协”,“主和”与“妥协”是否就是投降卖国?本文拟以洋务派官僚群体在中法战     

海关总税务司赫德与洋务运动

本文着重考察洋务运动时期海关总税务司赫德在海关、海务、邮政、同文馆、北洋海军的近代化建设中所起作用,以及他对清朝政府内政改革决策的影响。赫德对中国社会近代化的影响,包括直接影响和间接影响两个方面。海关、海务的近代化建设是列强依据不平等条约所获得的特权,通过其代理人赫德在中国境内举办的,属于直接影响;洋务运动中的洋务建设是在列强入侵的逼迫和西方文化影响下,中国人自己举办的近代化事业,是中国人对西学东渐的主动反应,赫德对洋务运动的影响只是间接的影响。因此,对赫德在洋务运动中积极作用不能一笔抹煞,但无论从揭露罪行还是从肯定贡献,对其作用都不能估计过高。     

试论洋务思想家对和战之争的态度

洋务运动时期,在统治阶级内部一直存在着主和与主战的争论,特别是每当发生重大的中外交涉事件,这种争论就要激烈爆发一次。洋务思想家对此抱何种态度,他们究竟属于主和派,还是属于主战派,又当如何评价他们的态度,这是洋务运动史研究中应该回答的一个问题。为了说明这个问题,笔者对12位洋务思想家的著作进行了考察,有必要作一简要介绍。王韬在《书重刻弢园尺牍后》中说:“末一二卷间言日俄近事,而意皆主于不用兵”,“修好释嫌,要以和为贵”。这是指的他对解决俄国侵占伊犁和日本灭琉球两次重大外交事件的态度和主张。“主于不用兵”、“以和为贵”可以说是他一贯的主张。早在第一次鸦片战争中他就强调“毋宁出于和”(《弢园尺牍》第32、38、42页)。其后,对所发生的重大外交事件,他都认为“宜和不宜战”。1870年他上书丁日昌,提出处置天津教案的办法是“惩疏慢以肃官常,戮顽梗以警乱首,优恤死难者家,以示怀远”(同上,第105页),与曾国藩的办案方针相一致。1874年日本侵犯台湾,王韬