意识形态终结论与文化帝国主义 全球化背景下的文化冲突与共生之九

一、“意识形态终结”论 属于全球化意识形态的还有“意识形态终结”论，虽然这一断言式的宣称在社会学家丹尼尔·贝尔的同名著作问世后而广为人知，但在他之前席尔斯（Edward Shis）、李普赛特（Seymour M．Lipset）等人就已对此做过论述。他们共同的看法是把意识形态视为情绪、情感的王国，容易被阶级斗争驱动、点燃，属于前现代社会的残存遗风，在现代化的西方社会已不再起作用，至少已失去其原来的意义了。譬如，贝尔在《意识形态的终结》一书中指出：     

全球化背景下的文化冲突与共生(下)

在 2 1世纪 ,不同民族、不同文化、不同宗教之间的碰撞、摩擦乃至对立冲突将成为影响世界稳定的重要因素。那么 ,在全球化背景下 ,文化之社会功能将会发生怎样的变化 ,以及从发展中国家的权益计 ,第三世界国家在文化上应该如何作出反应 ,才能应对全球化带来的挑战和冲突 ,这将是本文所要讨论的内容。     

社会学与文化自觉——学习费孝通“文化自觉”概念的一些体会

本文以费孝通学术思想“从生态研究进入心态研究”的变化经历为范例,结合社会学研究对象从物质实体向关系实在的转化倾向,论证社会学研究从单纯追求实用性向实用性与人文性相结合的客观发展趋势,以及文化自觉在社会学研究中所扮演的重要角色。     

社会学与社会建构论

本文主要论及社会建构论的基本观点 ,对众多西方社会学家的有关论点作了评述。与此同时 ,文章还涉及到后实证主义、常人方法学、科学知识社会学乃至社会学的相关理论     

中东问题的宗教社会学解读——全球化背景下的文化冲突与共生之五

伊拉克战争的直接导火索是美国断言萨达姆政权存有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖主义，实际上，这场战争与美国的中东政策所造成的巴勒斯坦一以色列冲突长期未能解决有着直接的关系。巴以冲突由来已久，其本身有着复杂的历史根源和现实的地缘政治、经济利益的原因，中间涉及民族、宗教、文化传统等多方面因素的纠缠，再加上大国势力的角逐，致使中东地区成为自二战结束后世界上最不稳定的地区。迄今巴以双方战事频发、以暴易暴的仇杀事件持续不断，成为世人瞩目的焦点，同时也是人们观察“文明冲突”的窗口。凡是关注国际关系的人都可以发现，美国的中东政策明显带有偏袒以色列的倾向，这里除了犹太移民在美国具有能左右世界金融走势和影响美国总统选举结果的雄厚政经实力因素之外，还有其更深刻的宗教一文化方面的原因。     

“软霸权”与社会科学的“麦当劳化”——全球化背景下的文化冲突与共生之三

“软霸权”的扩张和膨胀 美国加州大学传播学家赫伯特·席勒（Herbert Schiller）在《美国帝国与传播》（1969）一书中分析了美国传媒工业神话般地崛起与军事利益操纵的直接关系。他赞同“文化帝国主义”概念并这样刻画其特征：“通过整个程序让一个社会进入世界现代体系的核心，它的领导阶层通过魅力、压力、力量或腐败的方式来塑造社会制度，     

从社会学视角看“文明冲突论”

一、“文明冲突论”是一个自我实现的预言　　哈佛大学政治学教授亨廷顿于1 996年发表的“文明冲突论”,试图为人们重新认识冷战后的世界格局提供新的视角,其论述主旨是要人们相信,冷战后世界的根本冲突将不是以意识形态为主,或以经济为主;人类的重大分野和冲突的主要根源将是文化的或文明的;民族国家虽然仍是世界事务中最有力量的行动者,但全球政治的主要冲突将发生在跨越国家疆界、信仰不同宗教、分属于不同文化的民族和族群之间,文明冲突将成为未来的主要战场。其中最引人注目的是他为世界的未来勾勒了一幅令人不安的前景:伊斯兰文明有可…     

和而不同——全球化背景下的文化冲突与共生之十

在前面几节，我们讨论了全球化对民族文化带来的〉中击和挑战，现在我们来讨论一下面对这样的境况如何应对的问题，换言之，这是一个新形势下的文化选择问题。这里我们首先应在方法论上明确地选择自己的立场：在民族文化发展战略上走“和而不同”的路，     

“知人者智，自知者明”——韦伯的社会经济学

熟悉社会学思想史的人都知道，德国著名社会学家韦伯早年毕业于柏林大学法律系并获得法学博士学位：但终其一生，他都以经济学家的身份在弗莱堡、海德堡和慕尼黑等几所著名大学里先后被聘任为经济学教授；而学术界又都公认他是著名的社会学家，其学术著作，无论是从文化论上着眼的《新教伦理与资本主义精神》和题为“世界诸宗教的经济伦理”的一系列（包括中国宗教、印度宗教和古代犹太教）比较文化史研究。     

“共生理念”的社会学解读之一

尾关周二教授在《共生的理想》一书中，把共生概念在现代日本的使用分为三个类型，即“圣域共生”、“竞争共生”和“共同共生”。他还进一步从它们与现代性(modemity)关系的观点出发，把三者分别同前现代、现代和后现代联系起来。如此，“共生”就不仅是表征人们社会交往特征的描述性概念，而且具有了区分社会发展阶段性特征的历史哲学涵义。本文仅从社会思想史角度对此做出某种回应，就正于诸位。