关于历史比较研究的几个问题

作者近年来发表了多篇关于历史比较研究法的论文,引起了史学界的注意。本文就历史比较研究的理论根据、方法功用及局限性等问题,作了进一步的阐述。认为应该总结和借鉴古今中外历史比较研究的经验教训,在马列主义毛泽东思想指导下使历史比较研究法成为真正科学的方法。     

皇权主义异同论——兼议比较史学的程序问题

明确目的性,选择好恰当的比较对象“皇权主义”问题,史学界曾对此进行过热烈的讨论,至今人们仍有种种不同的理解。著名学者季羡林先生曾在《比较文学译文集》的序言里,提出过用中外历史比较的方法,解决学术争论问题的倡议。进行横向的中外历史类型性比较,会打破我们研究问题的封闭性与孤立性,开阔思路,在相互对比的碰撞中产生火花,或许有助于争论问题的解决。     

农民战争“宗教色彩”的比较研究

农民战爭中的“宗教色彩”问题,是一个聚讼日久、颇为复杂的课题,本文想从历史比较研究的角度,作些探讨,谈谈对这个问题的粗浅看法。(一) 农民战争中“宗教色彩”的普遍性问题说起农民战爭中的“宗教色彩”问题,我们往往首先想到的是1524—1525年的德国农民战爭。那次农民战爭的“宗教色彩”十分鲜明:以马丁·路德的宗教改革为先导;起义农民     

试论俄国十二月党人起义的性质

纲领与社会历史背景一八二五年十二月十四日,彼得堡参政院广场集结了三千多名军官和士兵,持枪实弹,举行起义,被刚刚登上沙皇宝座的尼古拉一世所绞杀。史称“十二月党人起义”的这一历史事件,在俄国历史上影响深远,至为重要。这次起义的性质,一般称之为贵族革命运动。苏联专门研究“十二月党人起义”的涅奇金娜,在为纪念这次事件一百五十周年而写的《十二月党人》一书中,即持此见。在我国,有的同志论述十二月党人起义的性质,也说:“按其     

略论历史的比较研究

历史的比较研究已经开展起来了,有的同志积极提倡这种研究,有的同志具体地从事这方面的探索。这一切,引起了史学界广泛的关注和兴趣。本文试就历史比较研究的一些问题,作些初步的探讨,以期抛砖引玉。一马克思主义史学与历史的比较研究历史的比较研究,是指对历史上的事物或概念,包括事件、人物、思潮和学派等等,通过多种方式进行比较对照,判明其异同,分析其缘由,从而寻求共同规律和特殊规律的一种     

苏联学者论历史的比较研究

历史的比较研究,在苏联史学界也颇受重视,现根据马尔卡梁《论历史比较研究的基本原理》(苏联《历史问题》1966年第7期)、B.B.伊万诺夫《比较历史法》(《历史与现代对比关系方法论》1973年莫斯科出版)和B.H.萨洛夫《现代资产阶级历史方法的危机》(苏联《历史问题》1981年第4期)3个材料,将有关情况简介如下: 在认识的一切阶段和一切形式中,进行     

“皇权主义”比较研究

农民战争中的“皇权主义”问题,一直看法不一,争论不休,至今尚未取得一致意见。关于这场争论,如果能从历史比较研究角度加以考察,具体分析俄国农民战争与中国农民战争中这类现象的异同并探讨其原因,或许有助于问题的解决。俄国式的“皇权主义”——拥护好沙皇中国史学界运用“皇权主义”这一概念,其源皆出于斯大林的一语:“在说到拉辛和普     

论沙俄军事封建帝国主义

争论与动向沙皇俄国帝国主义的特点,是军事封建帝国主义。对我国史学界来说,这似乎是一种定论,对此没有什么分歧意见。我国一般世界通史、专史以及有关论文,均如此表述:“俄国帝国主义的特点是具有浓厚的军事封建性质”,“俄国帝国主义的特点是军事封建帝国主义。”可是,这个论点在近年来苏联出版的一些历史著作中却消失了。此非妄评,有事实为证: 六十年代苏联科学院历史研究所出版的、由波诺马廖夫主编的《苏联史》中,不提沙俄帝