僧肇对玄佛体用论枪的扬弃

（－）引言近百年来的西典汉译过程中“格义”、“配说”等诸种方便往往隐含着事与愿违的乖修,这尤其反映在将中西哲学基本范畴“本体”和“OOtol（7gy”对译造成的差地上。①本体之说原是中国古典哲学固有意义系统,然而诸种难以协调的观点迫使我们采用另外一词“体用”以求更准确地界说传统哲学中的本体之学开体用论作为哲学运思结构是我国思想最独特的一面,但在千余年的儒佛之争中,体用论的归属却是一个久已是置却终未解决的难题。北宋晁说之认定“体用所自,乃本乎释氏”。③南宋魏了翁也承认：“六经语孟发多少义理,不曾有体用二…     

魏晋玄学中的本体与境界

魏晋玄学本体论的独特之处在于本体与精神境界和精神体验间的密切联系 ,这有别于西方观念形而上学的本体论传统 (后者是我国魏晋玄学研究中沿袭数十年的哲学基本方法 )。魏晋时期是中国儒道和印度佛学交流时期 ,中印两种文化之所以能够融合 ,和它们在哲学本体论上的结构类似性相关     

宗教与现代性:"批判佛教"之观念史解读

文章对“批判佛教”思潮进行了观念史解读。批判佛教的核心理念是“缘起”-“基体”的对诤,前者被解释为现代性运思方式,后者为“非现代性”思维,具体表现为“性觉”观和“如来藏”思想。“批判佛教”主旨是立足于现代性的叙事脉络对东亚传统佛教思想失语状况进行反思,并进入到日本社会领域之中,批评了“基体”说的社会取向一“日本主义”、“社会歧视”、“帝制传统”。文章最后探讨了批判佛教的中国语境。     

唯物史观与近代中国历史意识变迁

本文将唯物史观置中国史境中加以考察,探讨马克思历史观对于近代中国历史意识演进的意义.作者认为,近代中国历史意识处于思想的断裂和范型的更迭过程中,整体上可以划分为天道史观、进化史观和唯物史观三个阶段.在批判以往历史观的基础上,唯物史观赋予中国历史意识三种转向:"主体"转向、"日常生活"转向和"革命"转向,并最终促使近代中国进入到"世界历史"进程中.     

"本觉"逻辑:中国宗教共时态

"本觉"逻辑是中国宗教哲学的主导范式(心性学)的本质架构和理念预设,是儒佛道哲学的"公共模型",儒佛道哲学的发展史因此呈现为"本觉逻辑"共时态建构史.孟子"良知本心说"及<大乘起信论>的"真如缘起论"是"本觉"逻辑的典范理论.在现代性视域中,"本觉"逻辑被持续重建,并在观念生态学意义上由古典样态向现代样态转变:它一方面被改造为激进的现代性"革命"话语,另一方面则酿就了"西方中心主义"知识体系下的"反转式"现代中国宗教哲学.     

民间宗教:亚哲学和超观念

在对民间宗教的哲学研究作出理论反思基础上,文章着重探讨了民间宗教概念体系的“亚哲学”和“超观念”特征。认为,“精英宗教”和“民间宗教”虽然共享着同一套哲学概念,但却在不同的话语结构中理解它们,精英宗教教化越彰显其“正统性”(orthodoxy),民间宗教文化就在相反的路径上,将同一个的术语存放在背谬的逻辑模态里反抗它们,民间宗教的“融合”意识就是这种哲学观念的教化和反抗逻辑的例证。追寻民间宗教对儒释道等正统宗教观念的反抗和重构的轨迹,清理儒释道三教在民间宗教观念中受容的历史物列,可以使我们更为清楚地辨识古代宗教中“屈服的知识”和某些隐秘的思想断层。