排序方式： 共有8条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1
1.
读了荣兆梓、倪学鑫同志发表在《江淮论坛》去年第三期上的《试论社会主义社会的劳动力个人所有制》一文,感到他们勇于探索的精神,值得学习。但我对他们的基本观点有不同的看法。 相似文献
2.
多年来,政治经济学社会主义部分积累了大量的实际材料,也进行了一系列的理论研究。近年来关于它的许多范畴和规律的讨论,关于它的逻辑起点和理论体系等问题的提出等等,都说明这门科学正在理论的道路上成长发展。恩格斯说,当一门科学由经验进入理论领域时,“经验的方法就不中用了,这里只能求助于理论的思维。”①从抽象上升到具体的方法,就是理论的思维方法。但现在有些理论工作者有意无意的忽视了这种方法,片面强调经验的方法。例如说这种方法有局限性,说这种方法会导致脱离实际等。这对经济理论的发展显然是不利的。 相似文献
3.
熊映梧同志说《资本论》有“历史局限性”,我不敢苟同。 “历史局限性”本来是一个历史概念,是指一定历史条件下的局限性。离开了一定历史条件,根本无所谓“历史局限性”。马克思说“人类始终只提出自己能够解决的任务……,任务本身,只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在形成过程中的时候,才会产生。”(《马克思选集》第二卷第83页)只有不能解决历史已经提出、并已具备解决它的物质条件的问题,才能叫“历史局限性”。历史还没有提出的,还不具备条件解决的问题,人类不 相似文献
4.
《对马克思主义的社会主义社会的考察》(以下简称《考察》)是篇值得重视的力作。他们搜集了大量马恩有关的论述。在当前国内外对科学社会主义存在许多疑问和误解的情况下,这样集中引证本身,就有助于人们正确认识马恩的社会主义学说。虽然,他们遗漏了科学社会主义的核心——自由的联合劳动。但象《考察》这样重视“自由人联合 相似文献
5.
《江汉学报》1963年10期发表了我写的《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》一文以后,第11期上又发表了鲍靜同志批评我的文章:《社会主义政治经济学的研究方法问題》。我不同意他的意見,这里仅就他提出的批评作一些答复。一、先请弄清这个事实鲍靜同志说我不承认社会主义生产中存在价值,是“从抽象的概念出发”。说我的主要根据,“原来就是馬克思在《哲学的贫困》中的一句话”。不是。我的出发点是事实,是已被实践证明了的科学原理。我的文章一开始说:“在公有制的集体生产中,人们只交換各自的劳动,而不交換各自的产 相似文献
6.
熊映梧同志在1980年提出“经济科学要把生产力的研究放在首位”之后,引起了争论。去年他又重申这一主张。我认为这是值得进一步讨论的。一、政治经济学只能以生产关系为研究对象,不能把生产力的研究放在首位熊同志说:“政治经济要不要研究生产力,诚如许多同志指出的,是关系到这门科学的前途、命运的大问题。”我认为争论的焦点,不是要不要研究生产力,而是要不要把生产力的研究放在首位。几乎所有主张以生产关系为对象的同志,都没有说不要研究生产力。以生产关系为对象,也决不如熊同志所说的把生产力排除在政治经济学研究之外。因为 相似文献
7.
评“生产条件所有制论”及其它 总被引：1，自引：0，他引：1
目前,把所有制扩大到劳动力方面,提出“劳动力所有制论”是比较流行的,王东胜、张矛二同志在《论所有制的内涵》一文中提出的“生产条件所有制”的观点颇具代表性。所以,我想根据他们的主张来谈谈自己的看法,请同志们批评指正。一、“生产条件所有制论”的理论根据可靠吗王张两位的基本观点是:生产条件所有制形式决定了“各种生产条件(包括其承担者)的社会性质及生产资料与劳动力的结合形式”。我们知道斯大林的“唯所有论”是指生 相似文献
8.
1