排序方式： 共有6条查询结果，搜索用时 0 毫秒
1
1.
关于回溯推理的几个问题 总被引：1，自引：0，他引：1
回潮推理是一种被广泛运用的或然性推理，司法实践中人们也经常用到它。近些年来，回潮推理受到国内法律逻辑学界的重视，许多论著对这种推理的一些问题做了探讨。但目前这方面的研究尚不深入，在一些问题上亦未取得共识。为推动这方面的研究，本文拟对这种推理的形式、推论根据、逻辑性质和定义等基本问题做些较为深入的讨论L从广泛的意义上说，回潮推理涉及一般方法论问题，但本文仪讨论与司法实践中对这种推理的运用相关的一些一般性问题。一、关于回潮推理的形式国内法律逻辑论著在谈到回潮推理时，一般认为，回溯推理是由结果追溯原因… 相似文献
2.
3.
高度盖然性原则作为评定证据、认定案情的一项原则、无论在英美法系国家还是在大陆法系国家都被普遍接受和采纳。在我国,这一原则长期以来受到诉讼法学界的拒斥、这种拒斥的原因是多方面的。特别与苏联法学家维辛斯基对高度盖然性原则的既批判又赞成的自相矛盾观点以及苏联法学界对维辛斯基观点的批评有着重要联系。事实上,不管苏联还是我国的立法以及具体诉讼实践、都没有完全拒绝也不可能完全拒绝运用这一原则。关于高度差然性原则的一般理论问题,笔者曾做过一些讨论①。这里,仅就我国法律及诉讼实践中的高度盖然性原则做一初步探讨。一 … 相似文献
4.
任何理论都应用一定的方法,都以一定的理论观点做为其方法论的指导原则。方法论的正确与否直接关系到理论的合理性问题。因此,从方法论的角度进行研究对任何理论来说都是必要的。这一点当然也适用于对证据理论及其它法学理论的研究。在研究对案件事实的认定问题时,我国通行的证据理论认为,在诉讼中审判机关能够证明案件的真实情况,如果否认这一点,而去主张认定 相似文献
5.
目前诉讼法学界对“以事实为根据，以法律为准绳”原则的一般理解，缺乏对二者内在联系的揭示、忽视了诉讼法上的事实和法律在确定案件事实时所起的实质性作用、与某些具体法律条文相矛盾．因而实践中和理论上产生了一些问题。本文认为，“以法律为准绳”在整个原则中处于核心地位，法律不仅是在查明事实基础上处理案件的标准，也是确定案件事实的标准；在“以法律为准绳”的制约下，“以事实为根据”在发现“客观真相”方面成为一种非绝对的要求，一般应以证据为基础发现“容观真相”，特殊情况则以符合法律的具体要求为已足。如此理解这一原则，在整个社会文明的背景下，从实现较好的法律秩序的高度看，是具有合理性的． 相似文献
6.
一目前,诉讼法学界关于讼诉证据的性质或特征的争论,主要表现为所谓“二性说”和“三性说”之争,而且争论主要在刑事证据的范围内进行。在这里,本文首先就这两种观点及其论证做些必要的分析。不管是“二性说”还是“三性说”的论者都认为“客观性”和“相关性”是我国诉讼证据(或刑事证据)的基本特征或本质特征,而且论证基本相同。从他们的论述中可以发现,无 相似文献
1