分封是刘邦战胜项羽的一个重要原因

楚汉战争中,刘邦胜利了,项羽失败了,其主要原因究竟是什么?史学界还没有取得完全一致的意见,特别是对分封与他们胜败的关系的看法,则分歧更大。有人撇开刘邦搞分封的事实,说他走的是“一条顺应历史发展要求的封建统一的道路”,因而胜利了①;有人则指责项羽搞分封是“妄图把历史车轮拖回去,从而违反了历史发展的客观规律,因此,他也就必然被历史车轮辗得粉碎”②。而我们认为,刘邦战胜项羽的一个重要原因,正是因为他恰当地运用了分封政策;项羽失败的重要因素之一,就是因为他在分封问题上的失策。 历史事实告诉我们,分封诸侯不单单是项羽这样干…     

朱元璋不是农民起义的领袖

朱元璋是元朝末年一支反元武装力量的首领,最后成了明朝的开国皇帝,在中国封建社会历史上占有一个重要的地位。对朱元璋如何评价,历来争论纷纭。近年来,有人认为,“朱元璋原是一位佃农出身的元末农民起义军领袖,后来蜕变成封建皇帝”;也有人认为,“朱元璋一生而三任,先是贫苦农民,再是农民起义军的首领,最后是封建皇帝”;又有人认为,“朱元璋的一生有两个不同的历史阶段:‘农民革命阶段和向封建转化后封建帝王阶段’”;而吴晗同志早就认定朱元璋“最后背叛了农民革命”。上述种种议论,虽有些微分歧,但总的都认为朱元璋是一个由农民起义的领袖转化为封建皇帝的典型人物。尽管也有人提出朱元璋领导的是封建统一战争,“朱元璋实际上充当了农民战争的‘遗嘱执行人’的角色”,结论为:“他对农民的起义斗争并没有作出什么象样的贡献”,但是,仍然把朱元璋与元末农民大起义紧密地联系在一起,对于朱元璋是不是农民起义的领袖并没有给予明确的论断。我们认为,朱元璋不是农民起义的领袖。根据历史事实,在他的政治生涯中根本不存在什么“转化”、“蜕变”或“背叛”的问题;如果说他“背叛”,也只能说他背叛了农民出身的本阶级,而不是背叛了农民革命。     

汉、明初年经济思想比较——兼论刘基的经济思想

西汉开国与朱明王朝的建立，是中国历史上两个重要嬗变时期，这种变化集中反映在经济思想上的转换和经济政策上的变革。尽管汉、明两朝相距１５６４年，也尽管在具体的经济政策方面有所不同，但究其经济思想的渊源却是一脉相承，都是来自传统的民本主义。现就此谈谈我的一些粗浅的看法，以就教于大方。一公元前２０６年，西汉王朝建立。“汉兴接秦之弊”，刘汉王朝开国之际，接过的是一个破烂的摊子，满目创痍，城乡破碎，经济衰败，土地荒芜，民生凋敝，“民失作业，而大饥馑。凡米石五千，人相食，死伤过半”，饿殍载道，哀鸿遍野。整个民…     

秦末起义是以农民起义为先导的全民大起义

“秦末起义是一场农民大起义”,这是史学界迄今为止的定论。纵观秦末大起义的全过程,我认为应当划分为前后两个阶段,即前期是农民大起义,后期则转化为全民或日全社会大起义。至于推翻秦王朝后的楚汉战争,显然已不属于反秦起义的范围。因此,秦末反秦起义,只能说是一场以农民起义为先导的全民大起义。其实,司马迁对此在《陈涉世家》中写得很明白:陈胜“将数百之众,转     

秦末汉初阶级斗争特点浅识

秦末汉初之际阶级斗争的新形势,造成了其时阶级斗争不同于以往的种种特点,即农民反秦起义发展为全社会大起义;农民起义领导人自觉或不自觉地卷进了地主旧贵族复辟的狂潮;农民与地主阶级间实现了两次大合作。本文拟对这一时期阶级斗争的复杂性和诸多特点作一些探讨。