第一本体与内意识——兼及一种可能的道德主体性

海德格尔称"主体性哲学"是现代思想之病,不过其锋芒所指主要为知识主体性与生产主体性.本文从亚里士多德的存在论及本体论出发,指明"主体"即"基体"即"第一本体".人之为人的第一本体是灵魂,而灵魂只有在具有自身知觉的心灵现象中方可通达自身.内意识不仅体现为自身知觉,也体现为内认识及内情感.其中内认识限定了绝对知识的范围,内情感是"欲求"自身正误定向和升华的枢机.基于体验的内意识为建立一种成全它者的道德主体性提供了可能.     

正确的判断与正当的情感——对布伦塔诺“内在价值论”的探析

启蒙运动以来 ,现实生活中的相对主义倾向日益增长蔓延。布伦塔诺借鉴描述心理学的方法 ,试图在其哲学理论中消解这一窘境。他提供出普遍有效的“价值”来取代相对主义和形式主义的“价值”。真和善之所以是普遍有效的 ,就在于一方面它们是从意向对象方面得到规定的 ;另一方面我们可以运用“明察”、“明见”和“高级情感”这些能力使它们成为直接自明的和确定无疑的。这也表明价值首先是内在于意向对象、内在于人的情感的。通过价值的内在自明性可以确定出一系列价值层次 ,最终导出实践中的至善。布氏的哲学理论是卓越的 ,但走不出时代的相对主义困境。这也是理论哲学的普遍窘境。     

试论海德格尔与胡塞尔现象学观的异同

本文比较海德格尔与胡塞尔二位哲学巨匠的现象学观。从方法论角度看,二者有一致之处：都把现象学作为根本性方法;但更有本质区别,区别表现在哲学的旨趣——意识和存在,也表现于二人赋持的不同学术背景：科学主义传统和人文主义传统。     

马克思哲学中"意识的内在性"问题——兼与吴晓明先生商榷

面对海德格尔有关马克思哲学之为形而上学的曲解,吴晓明先生正确地指出马克思终结了形而上学.然而吴先生所依据的两个前提有失妥帖:其一,将意识的内在性作为近现代形而上学的基本建制源于海德格尔对"意识内在性"的误识与错失,作为心灵或灵魂现象的内在意识具有丰富而复杂的内涵;其二,马克思哲学并未贯穿和瓦解意识的内在性,相反,内在意识构成马克思哲学的一个重要前提和维度.借助马克思哲学中饱含意识的"真实个人",可以克服当今五花八门的虚无主义.     

德性即知识?——亚里士多德对“苏格拉底”问题的应答及其根底

“德性即知识”是广为流传的一个哲学命题.“苏格拉底”虽然提出这一命题,但并未给予前后一致的界说与论证.亚里士多德在对德性及知识详细探究与界定的基础上,将其转化为“德性即明智”,并以此前后融贯地回应了相关的问题簇.亚氏的思想根底是:德性与明智都需依赖于作为价值系统的逻各斯.“德性即知识”这一命题背后隐含的实践问题因而是:德性根植于何处?     

实践的内在性维度刍论——以亚里士多德实践哲学为基础的考察

晚近诸种实践哲学或多或少都忽视了重要的实践之内在性维度.亚里士多德的实践哲学可对此纠偏.亚氏实践哲学的内在性维度不仅体现为实践活动的内在性,而且也体现为以此为基础的实践情感与实践认识的内在性.马克思虽然对亚氏实践活动的内容进行了根本颠转和替代,但是他仍然捍卫着实践的内在性维度.     

再论"意识的内在性"问题——兼答张红岭

针对以海解马论者直接认同海德格尔关于意识的内在性为近现代形而上学的基本建制这个断言,以及进一步将马克思哲学的革命指认为对意识内在性的瓦解这种看法,必须给予进一步讨论和商榷。在借助胡塞尔现象学给出意识内在性等相关概念之界定的基础上,可以进一步探究海德格尔对意识内在性的误识与错失究竟何在,以及以海解马思路的根本困境何在。马克思哲学的出发点和归宿是:作为自由有意识的感性对象性活动的真实个人。如果正确理解这点,就足以消解同时代形而上学与虚无主义倾向。     

伦理学的基础与善的原则--从休谟、康德到布伦塔诺

休谟、康德与布伦塔诺的伦理学分别代表了西方近世伦理学的三种基本形态:快乐主义、律令主义和完善主义。以休谟为代表的快乐主义伦理学将善的原则(快乐感受)直接作为伦理学的基础(表现为感受的源初印象);以康德为代表的律令主义伦理学从伦理学的基础(先天综合判断)推论出善的原则(绝对律令);布伦塔诺在对前哲审慎批评的基础上,提出完善主义伦理学,其中伦理学的基础(感受认识)与善的原则(完善)相互激发、和合为一,流传已久的“是”与“应当”之难题也迎刃而解。三种伦理学与现世伦常生活的三种迥然不同的形态遥相呼应,选择一种伦理学也就隐含着推荐一种伦常生活,相比较而言,完善主义伦理学在当今世界更值得推荐。     

道德价值：从遮蔽到销匿

现代人类生活处于普遍危机之中。危机的导因是人生活的样式逐渐变得外在形式化、感性实物化和无根基化。这种生活样式在很大程度上是由近现代西方哲学提供的人的理念造就的。从笛卡儿到康德的理性主义哲学把理性放在人的首位，而作为生活本身指向性的道德价值却被理性充满和遮蔽，其后果是生活的外在形式化；以休谟为代表的感性主义哲学把道德价值等同于快乐，其结果是使人感性实物化；以艾耶尔为典型的逻辑实证主义哲学把道德价值陈述推向无意义的深渊，并由此放弃了对人的塑造，道德价值在哲学中最终销匿了。道德价值开显的一条可能通道是情感──价值现象学。