自言所得：古“文”观念再思考

在指涉范围广大这一表面事实背后,传统古“文”观念中包含着要求作者“自言所得”的本质规定。直接地说,此一规定源自于传统抒情诗实践的发达与尊贵,源自于传统诗学中广泛存在的“自得”论要求;进一步说,此一规定也并没有超出儒家“诗言志”的言说范围,因而,追究这一规定的最高意义乃至于“自得”概念本身,都必须溯源至儒家思想。     

用诗·品味·赏玩--论宋代诗学背景之转换

宋代诗学以其赏玩精神 ,既不同于先秦两汉诗学的用诗立场 ,也不同于六朝至隋唐诗学的尚情的品味的态度 ,显示出古代诗学发展的巨大转向。从非功用的线索出发 ,我们把握了赏玩精神的一个内涵———诗歌地位下降 ,乃至沦为“玩物”。从情感超脱的线索出发 ,我们追溯到了赏玩精神的另一内涵———理性、感性兼具的赏玩不已的诗歌认识模式。这是宋代诗学的新气象 ,也是传统诗学中极富民族特色之处。     

中国古典诗学概念的“语境化思考”——以“诗史”及“诗中有画”的争议为例

＂诗史＂概念,原本于对杜甫部分诗歌创作的称誉,迄今依然为人所乐道,而杨慎、王夫之等则抨击这个称誉;＂诗中有画＂的说法,原本于苏轼对王维诗画的欣赏点评,也被后来者广泛引用,但自古及今,质疑批评它的人也很多。论文剖析此两个争议案例以便显示,批评者的论说虽＂有理＂,但陷入一定程度的＂片面的概念思考＂的误区,支持者的话语看似＂无理＂,但也有其语境支持的某种合理性。     

评朱熹对“思无邪”的解说

朱熹文集中,对孔子"思无邪"的解说有多条,立意不尽相同,但概括而言,存在着得与失两方面。其得在于,强调读者自得,开辟了古典诗学一个新的理论方向;其失在于,偏狭地强调教化,从而扭曲了孔子诗论的原意。     

用诗·品味·赏玩--论宋代诗学背景之转换

宋代诗学以其赏玩精神 ,既不同于先秦两汉诗学的用诗立场 ,也不同于六朝至隋唐诗学的尚情的品味的态度 ,显示出古代诗学发展的巨大转向。从非功用的线索出发 ,我们把握了赏玩精神的一个内涵———诗歌地位下降 ,乃至沦为“玩物”。从情感超脱的线索出发 ,我们追溯到了赏玩精神的另一内涵———理性、感性兼具的赏玩不已的诗歌认识模式。这是宋代诗学的新气象 ,也是传统诗学中极富民族特色之处。     

雅化:钱穆关于中国文学史的一个总体观察

钱穆关于中国文学史的演进有一独到观察:"雅化",意指一种不断冲破特定时空范围的广大化、持久化的演进趋势。钱穆认为,"雅化"主要源于大一统政治的早早形成。钱穆的"雅化"观对当前学界的一些重要议题,如"重写文学史"问题、"地域文学"问题等有直接的启发意义。此外,作为一种历史情境中的文学史观察,"雅化"观对于我们当下的文学研究也有重要的方法论上的启示意义。     

为"诗史"辩--从语义分析的角度

本文借助于分析哲学的一种观点 ,即语词的意义就是语词的使用 ,一方面澄清了“诗史”一词的特定意味 ,从而指出历史上杨慎、王夫之对“诗史”的攻击是无效的 ,另一方面也试图在古典文学研究的方法更新上作一小小尝试。     

从文学语言的“内指性”说起

某本通行的文学理论教材认为,“日常话语是外指性的,而文学话语是内指性的……内指性的话语指向作品本身的世界,它不必符合现实生活的逻辑”.诸如此类的说法,是对“逻辑”一词的错误使用.“内指”“外指”的区分,只是表面上的对文学性质的语言本体论观察,实质上还是文学艺术与生活实践的二元区分,是一种变相的文学虚构论.“内指”“外指”的区分,并不能真正说明文学文本的独立自主.文学文本的独立自主,主要是观察文学的一个相对视角,不是文本自身绝对的客观构成.