殷代的奚奴

因為要考證殷代的奚奴,必須先解釋古文字中的奚字,因為要解釋奚字,便聯想到古文字在時間上的限度和已識未識的數量,以及個人多年來研究的一點體驗與意見,特在引首附帶簡述之。 首先須聲明,以下在前面所說的數目字,都是些輪廓。截至現在为止,我們所見到的古文字,就時間上說,它的上限,約當夏代後期,前十七至十八世紀,     

释“■”和“亚■”

■于商周古文字中的“■”和“亞■”的辨释,自来是个困惑莫解的問題,现在分别予以阐述。 (一),各家的解說 各家對于“■”和“亞■”的解說,颇多纷歧,不烦備錄。今将《金文詁林附錄》中李孝定所作的结论,錄之于下,以见梗概。吴式芬释亚形下(方个)形,釋亞不誤,诸说     

略论甲骨文“自上甲六示”的庙号以及我国成文历史的开始

甲骨文祀典中习见“自上甲六示”之贞,六示指先公中最后的上甲报乙报丙报丁(以下简称三报)示壬示癸言之。王国维谓:“疑商人以日为名号,乃成汤以后之事,其先世诸公生卒之日,至汤有天下后定祀典名号时已不可知,乃即用十日之次序以追名之,故先公之次乃适与十日之次同,否则不应如此巧合也。”(《殷     

对趙鍚元同志“評于省吾教授研究历史的观点、方法”一文的几点意見

我讀了赵同志批評我的文章,感到他对我是有帮助的。不过他所提出的許多意見,与我的看法也颇有不同之处。因为学报正在印刷中,索稿甚急,只能擇要加以辯駁,仓卒命笔,疏漏和錯誤在所难免,希望赵同志和其他同志們多加指正。     

释皇

在甲骨文和金文中,我们所不认识的文字,约共四千多个。要解释任何一个不认识的文宇,难度都是很大的;即使在巳经认识的文字中,不知其构形的由来——造字本义,也是屈指难数的。本文所释的“皇”字,便是自来不识其造字本义的一个典型例子。     

对于《诗·既醉》篇旧说的批判和新的解释

《诗经》中所存在的问题是极其复杂的,大而时代、地理、作者以及诗篇本义,小而名物、训诂等,自来说诗者就有许许多多的分歧。即如本文想要考辨的《既醉》篇,论其时代,自郑康成《诗笺》以为“成王祭宗(广苖)”的诗,汉以后的学者多宗郑说,很少异议。但是,按其词句的调畅,韵读的流利,与其它诗篇以及周代《金文》中可以辨认出时代的韵文相互印证,则此诗的著作时代不能早于西周末期。再就其章法结构上的技巧考之,全诗共八章,自第三章起,每章的首一句,都是承接了上章的末一句再加以变化,蝉联而下。     

泽螺居楚辞新证(上)

屈原是我国上古时代最著名的诗人。根据《史记》列传所叙的和《屈赋》所表现的来看,他在楚国当时统治阶层中,与黑暗腐朽的恶势力进行着激烈的斗争;他在对外政策上,主张联齐抗秦,反对向秦国屈服。他的全部篇章,抒发情怀,悲壮感慨,意在揭露现实,批判现实。《离骚》称:“长太息以掩涕兮,哀民生之多艰”;又称:“怨灵脩之浩荡兮,终不察夫民心”;     

詩“駿惠我文王”解

“詩周頌·維天之命”称:“駿惠我文王,曾孙篤之”。郑箋:“以大順我文王之意,謂为周乱六官之职也。書曰,考朕昭子刑,乃單文祖德”,“是言曾孙,欲使后王皆厚行之,非維今也”。毛傳:“成王能厚行之也”。陈奐“詩毛氏傳疏”:“釋文本无行字,厚犹惇也,謂惇用文王之典礼”。朱子“詩集傳”:“駿、大,惠、順也。曾孙、     

释尼

《說文》:“(?)、从后近之,从尸、匕声。”王筠《說文句讀》:“尸是臥人,匕是反人,匕者比也,人与人比,是相近也;人在人下,是从后也。”按王筠謂“人与人比”,颇有道理。但王氏和其他說文学家一样,都从許氏“从尸匕声”之說,以为尼乃形声字,殊不足据。林义光《文源》:“按匕、尼不同音,人之反文,亦人字,象二人相昵形,实昵之本字。”按林氏之意以尼为会意字,具有卓識。林氏所說的“象     

“皇帝”称号的由來和“秦始皇”的正式称号

一、“皇帝”称号的由来 “皇帝”二字最早見于尚書,呂刑称:“皇帝哀矝庶戮之不辜”,“皇帝清問下民”,郑注誤以皇帝为顓頊为帝堯,孟子赵注謂“帝为天”是对的。詩正月称:“有皇上帝”,皇矣称:“皇矣上帝”,毛溥訓皇为大。論語·堯曰称:“敢昭告于皇皇后帝”,集解引孔注訓皇皇为大。宗周鐘称:“唯皇上帝百神”,师詢簋称:“肆皇帝(毛公鼎