刑事证人出庭作证实施问题研究

在新刑事诉讼法实施后,通过实务考察,发现证人出庭作证情况变化不大,司法机关不愿意证人出庭作证,出庭证人的口头证言并不一定被采纳,法官对证人出庭作证必要性的裁决说理不够。主要原因是新刑诉法没有否定关键证人书面证言的证据能力,传统印证证明模式的深远影响,非法获取的证人证言转化为非法实物证据而更加难以排除,法官对证人出庭作证的必要性不合理裁量不受追究,以及司法人员自身能力不足等。因此,为了使证人出庭作证,应当明确关键证人的范围,把未到庭的证人限定为非关键证人;加强司法人员能力建设,让其习惯于证人出庭作证情形;完善相关配套措施,促使证人出庭作证。     

论辩护律师的调查取证权

我国原刑诉法对辩护律师调查取证问题没有作明确规定,新刑诉法从1997年元旦开始实施,其中规定了辩护律师的调查取证权。时至今日,辩护律师的调查取证权究竟怎样,笔者拟做系统分析,以期对司法实践有所裨益。 一、辩护律师调查取证权的立法分析 我国现行刑诉法第37条规定:“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意,可以向他们收集与本案有关的材料,也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据,或者申请人民法院通知证人出庭作证”;“辩护     

对我国刑事诉讼中证人作证问题的思考

对证人资格加以界定,论述哪些人能够充当证人;对拒绝作证权的探讨,阐明了哪些人有取拒绝作证。以上面两点为理论起点,深入研究了我国证人作证问题所处的困境以及对走出困境的理性思考和应对之策。     

刑事证人拒绝出庭作证的法理释因

证人出庭作证是现代司法制度中的普遍原则和实行对抗的庭审模式的基本要求,但在我国的法庭上却很少见到证人.最根本的原因在于立法的不足,具体表现为立法相互冲突;法律规范粗疏,含义不清,缺乏可操作性;法律规范不完整,立法规定既不符舍我国的传统也不符合国际惯例;权利义务严重失衡,立法内容违背法理.     

对我国刑事证人作证制度的新解读——以刑事诉讼中心为视角

我国刑事证人不是不作证,而是在审判前阶段主要是在侦查阶段作证,庭审阶段鲜有证人出庭作证.这种作证方式具有单方面性和秘密性等特点,并且产生相当严重的危害后果.其主要原因是我国刑事诉讼的中心是在侦查阶段,庭审存在严重的形式化问题.     

关于我国死刑执行方法的思考

从立法规定、实施情况、原因探究和解决措施四个方面对我国死刑执行方法进行分析 ,认为以注射法执行死刑更加人道 ,符合我国刑事诉讼保障人权的诉讼目的 ,体现了行刑的文明化和社会进步。