柏拉图"相论"与中国古代本体论

中国古代的本体论思想与柏拉图理念之"相论"可以说有着本质差异.柏拉图的"相论"建立在一元惟善论"的基础之上,"相论"的致命弱点就是理念之"相"是不可再分的"单一"的非合成的完备的"一"."相论"要么导致"绝对对立",要么导致"相对对立",根本不会产生"二元非对立"思维.而中国古代的本体论思想可以说自始至终贯穿着"二元非对立"的思维精神——既是"二元性"构成又是"非对立"的"圆融""合一".     

论艺术作品的客观性

本文从唯物辩证法的客观性原则出发，对艺术作品以及参照系进行了全面的考察，旨在说明艺术作品的客观性是指艺术作品内在固有的无穷无尽的特性，尽管它们必须通过各种参照系才能显现出来，我们也决不能说它们是参照系“赋予”的。另外，艺术作品还拥有显现的特性，它不仅能够使自身的特性得到显现，而且能够使每一存在物得到尽可能充分地显现。     

对传统文论思维的反思

本文通过对传统的文论思维的反思，认为仅用科学思维来解决文艺问题具有局限性，因为它不可能从根本上解决文艺的所有问题。文章的结论是：只有通过科学思维与艺术思维珠连璧合，才能既“入乎其内”，又“出乎其外”，准确而又自由地对待各种复杂的文艺现象     

老庄道学美学新释

老庄道学是一种玄学哲学，文章运用“理想思维”与“诗性思维”相结合的方法来领会其基本精神，阐述了老庄道学美学的基本特征虚无性、模糊性、本体性、混沌性等。作者认为，老庄道学美学是一种诗性美学，一种本体论的元美学，是世界美学新智慧取之不尽的源泉。     

禅思与诗思的比较研究

禅宗思维与诗性思维是两种性质截然不同的思维,那种所谓"诗学等禅宗,千古渊源共"、"论诗如论禅"、"舍筏登岸,禅家以为悟境,诗家以为化境,诗禅一致,等无差别"是把禅宗思维中渗透的诗性思维也当成了禅宗思维.它们之间的区别是明显的,表面上看都追求"自性"和"个性",也都有对"空"、"无"的独到见解,但实质上两者的"自性"观、"空""无"观是有着本质区别的,因此禅与诗也有着截然不同的性质.     

美本质的传统思维批判

美本质的传统思维批判周全田内容提要：传统思维对美的思考是基于一种错误。美作为哲学的最高范畴，其存在方式应是无所不在，无限无界的，美之外乃是纯粹的虚无。美的最高本质只可意会，不可言传。“美本身”才是所有的事物美的内在根据。周全田，男，１９６３年生，河南...     

对禅宗美学本体论的反思

"心性论"是一种柏拉图式思维的产物,是建立在西方传统的逻辑思维(形式逻辑、辩证逻辑)基础上的本体论,因此"心性论"不可避免地染有西方传统思维的弊病;"空观"是建立在"非逻辑思维""模糊逻辑""悟性思维""不二思维"基础上的本体论,加之"空"为"非存在",因此它应是一种"非本体的本体","空观"是一种"非本体的本体"论,相应地,禅宗美学的本体论也应是"空观"的本体论.     

禅宗文化的悟性

宇宙意识是未来哲学、美学、诗学和禅学等等的理论基石,它所涉及的“至大”、“至小”、“大全”与“极限”、“空”、“道”、“真如”、“终因”、“本始”、终极意义、终极关怀、终极本体等,只能在悟性思维中才能解决。知性、理性无法直接面对这些超逻辑的范畴。可以说人类的认识有三种基本形态:知性、理性和悟性。     

论老庄道学的反文化性

在中国传统文化中 ,老庄的“道学”是一种反文化现象。“道可道 ,非常道 ;名可名 ,非常名” ,不能按照传统的常规的语言观、思维观、真理观去理解和解释。“非常道”、“非常名”乃是运用反常的语言 ,进行反常的思维和判断 ,它是老庄道学反文化现象的具体表现。