王浩、蒯因与数学真理

王浩、蒯因与数学真理周柏乔１．王浩的批评王浩在关于知识的问题上一般采用了兼容的手法，尽量保存各门知识的原貌，充分尊重它们之间在种别上的差异；他反对哲学家们只讲究简约，不惜抹煞各门知识的差别①，尤其是数学知识与经验知识的种别差异，让两门知识合成一类；他...     

论古德曼悖论

古德曼设想了另类的(仿)绿色和(仿)蓝色,让我们看到若以样本为仿绿色,推测同类的待检宝石也为仿绿色,所完成的归纳推理便不正确.据说,问题在于“仿绿色”是个扎根不深的颜色谓语,所附带的时间指标干扰了指示颜色的作用.不过,这个讲法有商榷之处.在他看来,“真绿色”毫不另类,扎根是够深的,却仍有可能受到时间指标所干扰,用于预测未检物的颜色也可能因此而出错.故此,有必要重新审视我们所接受的颜色谓语究竟是在什么情况底下才不受干扰,配合归纳推理的需要.审视之后所得结论如下:(1)颜色谓语若受到时间指标干扰,指示作用便变得模棱两可,影响了谓语的报道作用,拿它来描述对象的颜色有困难,我们有理由弃之不用,也就不再进一步讨论这些谓语能否配合归纳推理的需要.(2)“仿绿色”和“真绿色”在合适的语言环境下,都可避免干扰,让指示作用免于模棱两可.出现这个情况,我们才说,所用的谓语能够配合归纳推理的需要,扎根够深.(3)放弃“仿绿色”与语言惯性有关.我们既然使用了“真绿色”来描述未检物的颜色,又用它来报道预测有可能失败,而且一直以来都做到得心应手,便有理由认定它能够配合归纳推理的需要,于是不再考虑仿绿谓语.有了这样的想法,未必否定“仿绿色”也可能派上用场,取代“真绿色”.综上所说,我们有理由相信,研究某类颜色谓语能否配合归纳推理的需要,要先看这类谓语在适当的语言环境下是否不靠时间或其他附属指标,也可用于报道或预测未检物的颜色.只有可用的谓语才有可能深扎根.可是,反过来看,谓语深扎根却解释不了为什么它们能够配合归纳推理的需要.古德曼以谓语是否深扎根作准是不对的.