论诉权与审判权之间的缝隙及跨越——以利益法学观为视角

民事纠纷的发生表明了当事人对利益状态的不满或者是对实体法效力的挑战和质疑,这足以构成司法救济介入的逻辑前提。无纠纷便无诉权,无诉权便无审判权,诉权与审判权存在着互动式的紧张关系,两者需要进行有效地对接才能完成诉讼程序的纠纷解决功能。概念法学认为,法官仅需采用"三段论式"的推理便可以对是否救济以及如何进行救济作出理性的判断。而利益法学认为,由于立法者对利益的安排具有滞后性的特点,当事人的诉求力与法院审判力之间存在一定的缝隙,因此有必要对审判权重新界定,以跨越该缝隙。     

再论环境诉权——以生态中心主义为背景

生态学马克思主义的人类中心主义是对传统人类中心主义无力缓和人类与自然紧张关系境况的回应,它对于可持续发展型社会的构建起了决定性的作用。实践表明,在生态学马克思主义的人类中心主义指导下构建的公益诉讼制度无法有效解决"公地悲剧"的问题。在生态中心主义下对"环境"重新界定,通过对环境法益的恰当概括对环境权进行科学的配置,并从民事诉讼程序的角度对环境诉权作出安排,成为一种可行的进路。     

博客名誉侵权法律责任研究

博客既是一种网站,又像是一种新型杂志.如果其传播的信息侵犯了他人的名誉权,是否以及怎样适用于传统的侵权法,是司法实践中不能回避的问题.当网络和博客发表了第三人提供的对他人构成诽谤的信息,根据美国当前的立法和判例,ISPs和博客开办者对受害人只承担散布者的责任,即故意责任.目前互联网技术已经成熟,再给ISPs或者博客开办者这种特权,一方面不利于保护受害人的合法权益,另一方面对互联网进一步的发展也不利.因此,应当区别不同的情况让博客的开办者对其公开的第三人的信息承担严格责任或者过错责任.