从明清小说看中国人的诉讼观念

中国古典文学作品的史料价值，已为学者所公认。本文试图从明清小说资料角度，探讨中国人的诉讼观念。本文着重指出：过去法史学界一般断言的中国人“无讼”观念，实质上主要反映了官方与士人阶层代表的文化大传统的法律追求和理想；“厌讼”、“惧讼”观念，则主要体现了大众百姓代表的文化小传统的诉讼意识，并以明清小说资料揭示了这一特点。     

教师采用显形控制方式原因简析

教师采用显形控制方式原因简析徐忠明学校教育的一项基本功能是使学生个体社会化，这一功能最终是由教师承担的。而教师对学生进行社会化，是通过对学生施加教育影响而使学生朝着符合社会要求的方向发展的。从这个意义上来说，教师对学生进行社会化实际上是一种控制，即社...     

《窦娥冤》与元代法制的若干问题试析

中国传统文学作品与历史著述之间有着极为密切的关系，这一说法向为学者定评；以之探讨和论述历史，也为学者重视。然而，以之研讨中国传统法制文化，则不多见。本文试图以元代著名杂剧《窦娥冤》为例，来探讨元代法制的若干问题，以期有补于中国传统法制文化的研究。在方法论上，本文拟以《窦娥冤》文本与元代法律资料相互释证以及叙述与评论结合的方法展开论述。     

清代法律体系的形成机制与动态结构——一个大问题,两个小例子

清代律典虽说是直接详绎《大明律》的产物,但由跨王朝的宏观视野来看,它至少是战国李悝《法经》以降历朝历代修律成果的结晶.经由顺治、康熙、雍正与乾隆四朝持续近百年的不断完善,至乾隆五年,《大清律例》终于告成刊行.至于定例,整个清王朝都在不断修订扩充,成为因时因事发展法律的重要方式.清代中国法律体系的形成机制,可概括为一事一例;它的动态结构,包括情理→律例,这是立法环节;律例→待审案件→情理,此乃司法过程;成案→通行→定例,可谓准立法程序.这一法律体系的基本特点,乃情理与律例永远处在开放的循环过程之中.《红楼梦》所述"探春断事"虽属"家法"的运行,但与《康熙起居注》所载"康熙折狱"对比分析,可清楚地探知清代法律体系的形成机制、动态结构及其特点.     

明清诉讼:官方的态度与民间的策略

迄今为止,很多学者认为,传统中国乃是一个"厌讼"社会而非"好讼"社会.因为它的流行,似乎成了一种真理.然而这种真理的背后,却是一些似是而非的依据.这一论断的根本问题,乃是抹煞"理想与现实"之间的差距.     

古代中国人的日常法律意识

人们常说：中国人没有法律意识,即使到了今天,也一样。有人一听到中国的法治状况不好,就说是受了传统文化的影响,似乎以前的中国人根本就没有法律意识。但是,据笔者多年来的阅读发现,在明清时期,老百姓对法律并不是我们想象的那样不在意,或者说他们是非常在意法律的。     

关于中国传统法律文化研究的省思

晚清民国以来,近百年的中国传统法律文化研究基本上局限于官方资料和精英思想,讨论的对象也局限于国家颁行的法律典章,并且不自觉地把法律文化视作铁板一块的东西。然而,中国古代法律文化的“事实”果真如此吗?最近几年,研究中国古代法律文化的学者开始着意弥补这种缺陷。由此显露出了中国古代法律文化研究“范式转变”的某些迹象。其中,最为值得关注的是“法律文化小传统”的研究——民间(习惯)法和民间法律意识。随之而来的景象是,中国传统法律文化研究的资料范围开始得到拓宽,不仅涉及国家法律典章、正史记载,而且包括档案、民间法律文书、日用杂书、野史笔记、戏曲小说,等等。     

中国的"法律与文学"研究述评

中国的"法律与文学"研究,已有将近20年的时间.学术史的梳理显示,目前我国的"法律与文学"研究仍呈发展态势,但是随着研究的深入,也开始面临一些瓶颈:一是来自"法律与文学"运动自身的内部矛盾,二是由于研究者的理论准备和学术态度所致.研究者在理论素养和学术态度上的调整,将有助于突破"法律与文学"研究的各种障碍.     

学术史的内在理路：以中国法律史为例

我觉得,学术史研究似乎存在两种理路:一是"外缘"研究,旨在考察某一问题或学科研究的外部关系,诸如与社会、政治、经济的关系:一是"内缘"研究,旨在回顾某一问题或学科研究的内在脉络,这与材料发现、问题意识、理论框架和研究方法有关;但是,社会、政治、经济领域的变迁.有时也会成为"内缘"研究的前提,这是因为.上述变迁本身也会成为学术研究的课题.有时学术研究的问题意识就是得自上述诸多变迁.这里.我想以最近三十年来的中国法律史为例,来简单回顾一下"内缘"研究的基本格局.