司法过程中对抗性机制的意义及其完善

司法过程中的对抗性机制具有深刻现实意义及伦理关怀,前者表现为通过程序性论辩实现正义,和容纳歧见以容纳提升经济发展资源,后者则体现为一种多元善并存不悖的价值体系。虽然法学界力主提升司法的对抗性,但该愿望依然难以实现。司法很大程度上依然被当成一种表达政治权力的渠道。这导致政治权力侵蚀了司法系统,弱化了司法的对抗性机制,该过程中对司法裁判结论的干预导致了对抗性机制的功能难以实现。当今,其改善之道在于增强司法的专业化水平和司法系统的自治程度及完善律师权利保护。     

乡村社会的权利主体研究——以构建乡村的良法美制为目标

农民的概念已经变得十分模糊,从＂以权利意识为中心构建乡村的良法美制＂这一社会主义法治国目标讲,农民必须被限定在＂农业从业者＂的范围之内。如此以来,当代中国农村的权利主体就具有了非常值得关注的特殊性：当代中国农村的主力是48岁左右,一般都经过文化大革命等社会巨变洗礼。这一群体,被＂革命话语＂这一特异性化育涤除了传统社会的以＂礼让＂等规范为中心的道德理性。在改革开放后,又被以效率为主导的政治权威表彰追逐物质利益。     

略论中国的法治资源

法治资源问题的探讨,必然需要以人作为评价主体进行价值判断,由是形成法的价值位阶的争论。价值位阶的讨论旨在权衡各种价值之高低,进而作取舍。此过程中,一些分配理念被触及,由此产生公平与效率何者优先的争论。以此两对价值的冲突大略可窥知法治资源的取舍用殊,从而得法治资源体用之真意,破斥法治本土资源论者的诡辩。     

制度设计的理想化陷阱与防避思路

制度设计中的理想化陷阱主要表现为四种形式,即唯制度论、盲目崇拜外来制度、对现实制度吹毛求疵和将不相关的社会问题归因于制度设计。其防避之策在于:首先,在制度设计中积极吸纳本土资源,继承传统制度中的有益部分,强化制度的历史延续性;其次,善于运用民主决策机制化解制度设计中的僵局,在充分听取各方意见的基础上有原则地妥协,兼顾制度的连贯性、权威性和灵活性。     

不道德的背反：论法治本土资源论与道德理性之博弈

现今中国，法学新观念涌现不断。关于法治资源的取舍，争论甚烈。民族法、民间法等各逞其能。缺乏深度理性思考的新观念不仅造成了法学研究的虚假繁荣，更为严重的是，一些精巧的专制、人治观念乘乱涌入，大肆侵蚀法治之基础，威胁法律信仰的建立。这对中国法制进步为害匪浅，故有必要正本清源，厘清语境，以道德理性之自觉来重建法治资源问题探讨的基础。