美英澳高等教育质量标准比较分析

通过对美英澳高等教育质量标准的主体、客体、环境和工具对比分析,发现:由于三国高等教育管理体制在分权制和集权制上的分歧,其高等教育质量标准的主体和客体存在“政府型”和“非政府型”,“自愿性”和“强制性”的属性之别.但三国的高等教育质量标准的环境和工具具有相似性,其法制环境完善,三国均有相应的国家法律来保障标准的制定、实施、评价和控制;其使用工具类似,三国在实施各自的高等教育质量标准时都采用了自我评估与外部评估相结合的手段,三国的评估程序基本一致.     

2015年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析

科学的大学评价有利于促进我国高等教育的改革与发展。在以往评价实践基础上,本次评价从4个方面进行创新:拓展评价对象、优化评价体系、完善分类评价以及注重声誉影响。对全国2 524所高校的竞争力进行评价,重点分析了地区教育竞争力排行榜、一流大学竞争力排行榜等8个榜单的结果,得出以下结论:我国各地区本科教育竞争力的差异较大,排名相对稳定;一流大学排名变化较小,一般大学和民办院校发展较快;重点大学的投入和产出明显增加,国际化程度仍有待提高;各类高校应突出自身特色和学科优势,提高专业优秀率。     

美国《教育项目评价标准》的制定及启示

作为美国国家级的非强制性教育项目评价标准,美国《教育项目评价标准》从1981年到2011年历经了3次修订.《教育项目评价标准》(2011)由独立于政府的第三方机构在严谨的程序下制定,其对美国教育项目评价起着规范、导向、调节以及质量控制的作用.最新版标准呈现母标准整合子标准、子标准紧密联系、注重元评价等特征.中国教育评价标准的制定应建立在充分的研究借鉴与实际调研基础上,制定过程要有广泛的利益相关者参与,标准内容应妥善处理指导性与操作性的关系.